身邊的新冠感染者越來越多,有個未解之謎出現了:
之前聽說,奧密克戎毒力降低,大多數人都是「無症狀感染者」。但疫情開始後,大家感受到的實際情況卻是:身邊感染的人都是有症狀的,什麼發燒、咳嗽、流鼻涕、全身疼都佔滿了。
網上有種說法認為,是「無症狀」的定義不同:只要沒有肺炎,發燒咳嗽都叫「無症狀」。
錯!其實臨床上的「無症狀」,指的就是沒有任何症狀。任何發燒、咳嗽、疼痛、乏力……都不算無症狀。
那該怎麼解釋「之前聽說有很多無症狀,但身邊人都在發燒」的現象呢?
這就要從「曾經」和「現在」,兩個維度來解答。
為什麼我們曾經認為
感染後有很多「無症狀」?
最關鍵的原因是:之前的大規模核酸,更容易找到無症狀感染者。
無症狀的人,自己都不知道感染了。大規模的核酸篩查,能更準確的找到他們,減少遺漏。
但大規模核酸,可能造成無症狀感染的比例偏高:
- 有些人測出核酸陽性時,症狀還沒出現。症狀出現需要一個過程,很多人發現時可能處於症狀前期,確實「沒症狀」;
- 有些人病毒少症狀輕,以為自己「無症狀」。普篩之下,有些人病毒載量低,核酸 CT 值相對高,本身沒有任何不舒服,不檢測根本不知道,但是按照標準來說也算陽了(這個 CT 值的樣本在快速抗原上幾乎都不會出現兩道槓);
- 一些地方感染人數爆發增長,存量病例太多,醫療資源不足以及時分流,就算作無症狀。
那相對準確的無症狀感染者佔比,到底是多少呢?
一些血清學研究能幫我們了解。也就是在打過 mRNA 疫苗的國家,隨機檢測新冠病毒的 N 蛋白抗體,不管自己感覺有沒有病過,只要能檢測到就是曾經陽過。
研究表明,無症狀感染者的佔比大約是 40%。有些研究會更高。
據之前去廣州某方艙支援的同學的觀察,她們方艙大概有 30%~50% 的感染者,確實全程沒有任何不舒服(不過這只能代表這一個方艙在一段時間的觀察情況)。
可為什麼身邊感染的人感覺都在發燒,沒有看到無症狀?
為什麼現在身邊感染的人
個個都在發燒?
因為疫情和政策變化後,無症狀感染者更難發現了。
這裡有兩個關鍵因素:一個是不再進行全民檢測,一個是「身邊統計學」。
首先,不再進行大規模核酸檢測後,部分無症狀感染者都不知道自己感染了。
當前的情況是,有症狀的人才會去檢測(快速抗原),才會發現原來自己已經陽了。沒有症狀的人,主動檢測的概率大幅降低。
而快速抗原檢測也有影響。病毒的載量、操作規範性等,會影響最終結果的準確度。有一些感染者快速抗原顯示陰性,但他們如果做核酸,其實已經陽了。
這就造成很多無症狀感染者,可能已經陽過了,卻還以為自己沒感染。
其次,「身邊統計學」讓我們更容易看到發燒的人。
身邊統計學指的是「身邊即世界」,許多人的看法有失偏頗,是因為只看到了自己容易看到的那部分。
例如,新冠感染症狀嚴重的人,通常會告訴別人自己病了,做好各種工作交接,避免耽誤事情;還有不少會在網路上分享自己的症狀、體驗、處理方法,有更多的討論和傳播。
而無症狀或症狀較輕的人,工作生活沒有受到太大影響,也沒什麼可分享的經驗感受,別人也看不出來……
研究資料說有 40% 的人沒症狀,但我們看到身邊和網上的感染者好像個個都在發燒。這就是科研結果和身邊統計學的不同。
最準確的自然是設計規範、經過嚴格醫學統計的科研結果,但大家更感同身受的,往往是身邊統計學。甚至在某種程度上,身邊統計學對大家來說才是「真實世界研究」。
而這種差異,很可能會產生疑惑,甚至造成錯誤和問題。
我們要把「無症狀」問題討論清楚,是希望避免在現在的狀況下,對醫療系統造成進一步衝擊。
比如在「多數都是無症狀」甚至「90% 無症狀」的宣傳影響下,一些感染者一旦發現自己發燒超過 39℃ 就可能非常擔心,以為自己重症了,立即跑去醫院就診。這會加重醫療系統負擔,對於感染者也意義不大。
公共衛生學的一個基本前提是——人類社會可以用於延長生命、改善健康的資源是有限的,在相同的經濟成本下,設計良好的公共衛生對策,可以為更多的人帶來更有質量的生存時間。
我們應該將醫療資源留給更有需要的人群,比如高齡老年人(80 歲+)、低齡嬰幼兒(3 歲以下)、孕產婦、具有多種慢性病需長期治療的患者以及急重症患者。
對於個人而言,繼續做好個人防護措施,家裡適當備藥和快速抗原。萬一感染,正確用藥,好好休息多喝水,大多數感染者都會在較短時間內康復。