關於目前美國炮兵所謂缺陷的一點意見

關於目前美國炮兵所謂缺陷的一點意見

之前轉發大佬的《美國陸軍M109A7自行榴彈炮未來換炮改進選項》文章，有讀者提出了幾個問題，還是值得談談。

前文：美國陸軍M109A7自行榴彈炮未來換炮改進選項-轉載

1.關於M109A7和XM1299共用底盤的不足

這個問題其實有些莫名其妙，M109A7和XM1299共用底盤本質上也並沒有什麼明顯的不足。實際上美軍戰後自行火炮不止一次出現通用底盤的情況，戰後第一代自行榴彈炮M44型155毫米自行火炮、M52型105毫米自行榴彈炮這兩種輕型自行火炮使用的是當時剛投產的M41沃克猛犬輕型坦克，M55型203毫米自行榴彈炮、M53型155毫米自行加農炮則是以M47巴頓主戰坦克的底盤為基礎研製。

隨後的M109型155毫米自行榴彈炮和M108型105毫米自行火炮也是使用的相同的專用底盤，M107型175毫米自行加農炮、M110型203毫米自行榴彈炮的底盤也是相同的輕型底盤。目前服役中的M109A7自行榴彈炮和M992A3野戰火炮彈藥補給車也是通用底盤，可見讓自行火炮使用通用底盤對美軍而言並是不個例，而使用通用底盤也可以有較好維護性和經濟性。

此外，俄羅斯和法國等國也都使用過坦克底盤研發自行榴彈炮，而美國則是為了空運專門開發了M109的底盤，FCS計劃中的車輛更是全部通用底盤，可見底盤的通用化是常態。

2.39倍徑155毫米火炮的取捨和優劣

美軍一直堅持使用39倍徑155毫米火炮也算是被批評最猛烈的一點，也是最明顯的一個劣勢。考慮到美國炮兵的需求和取捨，依然是可以接受但需要改進的一個方面。

首先是炮兵作戰能力的基本概念。特別需要強調的是，作為基礎技術兵種——炮兵的重要現代化裝備，身管壓制火炮自誕生以來一直就不是單打獨鬥或是僅僅射程、射速等幾個火力要素。火炮只是由偵察、指揮、通訊、維修與後勤保障、訓練等等各分系統組合成完整作戰體系中的重要火力輸出單元，而且從火炮研製伊始就需要對系統化炮兵各種配套裝備的設計生產進行統籌考慮，進行整體研發和裝備。測、算、打、走，每個環節都是火力發揮的一部分，每個環節都不可或缺。這不僅僅是炮兵火力的重中之重，對於整個火力體系都極為重要。

接著就是需求，而美國陸軍對於全球部署和作戰的要求之高，可謂是超過世界其他國家。例如1955年8月，第四次問詢會議的重點放在適合航空運輸的車輛研發上，會議目的就是期望所有的美軍設備都可符合這一要求，火炮，包括自行火炮的空運能力自然也是重點。美軍並非不了解更長射程火炮的優點，比如在1985年開始的榴彈炮改進計劃(HIP)涉及了XM282型155毫米榴彈炮炮管，一種重量更大的武器。其火炮身管長度為58倍口徑，炮室容量增加到1700立方英寸（27880立方厘米）。21世紀初的XM2001十字軍155毫米自行也使用了52倍徑155毫米火炮，但最終就是因為重量較大而被放棄。Non-Line-of-Sight Cannon (NLOS-C)則更少見的出現了為了空運而縮短火炮身管長度，從39倍徑縮短到38倍徑。考慮到美國炮兵使用的M114型155毫米榴彈炮和M198型155毫米榴彈炮的時間較長，2005年開始全面換裝M777超輕型榴彈炮，可見美國炮兵很明確的將機動（包括戰術和戰役機動能力）放在了射程之前。

52倍徑155毫米火炮的射程明顯超過39倍徑155毫米火炮，但其所需要的代價明顯也更大。目前世界範圍內服役的52倍徑155毫米火炮全為自行火炮，重量和體積都明顯超過M777和M109，就算是美軍擁有世界上最強大的空運力量，運輸難度依然不小。另外炮兵全部換裝自行火炮的國家也更多的偏重於國土防禦，同時國家面積也不大，可以允許更大且更重的火炮。對美國炮兵而言，一種射程相對較短但可以更便於快速部署的火炮，明顯優於一種射程更大但重量和體積更大的火炮。

技術上和現實政治上的未來軍事威脅推測都是發展技術的部分原因。戰爭的發展趨勢即為戰場上的隊形越來越疏散，戰場越來越大，各種打擊手段的射程也隨之不斷增加。因此無論是打擊反政府武裝的非對稱作戰還是未來可能的中大規模傳統武裝對抗中，美軍對於遠距離打擊能力的要求都是一樣。現在美軍有個很明顯的趨勢即對傳統的資訊獲取、分發手段開始轉型，而在網路化作戰體系中，每個節點都是資訊的消費者和提供者。故基於此，戰場態勢的獲取和分發更加靈活和全面，研發長距離打擊之技術手段則為必然。

目前美軍炮兵提高射程指標的本質是C4ISR體系相對於20年前得到了極大提高，在此基礎上對戰場的控制提出了更高要求。長射程要求是新一代C4ISR體系發展後,為兵器擴大打擊範圍提供了應用基礎。以前美軍主動退役長射程的M107型175自行加農炮，寧願採用相對射程較短的M109自行榴彈炮為陸軍炮兵主力。這既有基於武裝直升機發展後的分工考慮，也有昂貴長射程加農炮的射程優勢，很多時候是難以發揮的現實考慮。

火炮系統的戰鬥全重、射程、射速的多少並不是決定性的因素，而是選擇的結果，作戰區域、對象和火炮主要作戰方式才是各國軍方、防務商與工業界決定型號的最終依據。對於現代高度分散式機動作戰+應召射擊為主的今天，火炮對發射陣地的要求高低與否是能否實現快速放列、快速射擊、快速轉移的核心能力之一。在這種情況下，與其糾結戰鬥全重的多少，還不如考慮火炮對發射陣地要求高低這種關鍵因素。

值得注意的是，戰後美國對身管壓制火炮彈藥的改進更多也更頻繁，這也符合美軍的一貫作風，即改進與升級不僅僅是隻看單個性能甚至單個武器系統，而是更傾向於提高整個作戰體系的作戰能力。在基礎研究不斷突破的基礎上厚積薄發，獲得革命性進展。

運輸機也能運載M777型，C-130「大力神」一次可運1門；A400M一次可運2門；C-17「空中霸王」一次可運3門，實際上實踐證明一架C-17能運6門M777，可以認為是一個完整的炮兵射擊連。

3.美國炮兵的未來裝備

筆者預測美國炮兵未來（10年左右）裝備的155毫米身管壓制火炮系統可能如下：

M777（155L39）+ AMWH（155L52）+升級版M109A7（155L52）+M1299（155L58），後三種均為自行榴彈炮，而這個組合可能性最低，需要裝備四種火炮系統+三種倍徑身管，最為複雜，但也不能排除過渡的可能性；
M777（155L39）+ AMWH（155L52）+M109A7（155L39）+M1299（155L58）
M777（155L39）+升級版M109A7（155L52））+M1299（155L58）
M777（155L39）+升級版M109A7（155L52），此方案是花費最小，也兼顧了快速部署M777的需求，國會也許會青睞這個方案，但火力提升也最小；
升級版M777（155L52）+升級版M109A7（155L52）
AMWH（155L52）+升級版M109A7（155L52）+M1299（155L58），美軍是否會使用車載炮全面取代M777，很難判斷；有跡象表明AMWH會取代部分M777，但目前並沒有很清晰的計劃和方案。此外，美軍目前測試的車載炮基本都偏向於8*8底盤的155L52火炮，基本都是需要C-17級別運輸機的空運，是否能完全取代M777存在疑問。

注：美國陸軍155毫米車載炮計劃已經被正式命名為陸軍機動輪式榴彈炮(AMWH)，考慮到目前AMWH尚未確定方案，最難預測定型和服役前景。

值得注意的是，10月初，韓國自行榴彈炮K9A1在尤馬試驗場使用美軍最新的XM1113火箭增程榴彈進行測試，當進行最大射程測試時，使用了韓華自己的K677模組裝藥（5級）而不是美軍的M232A1模組裝藥（給23升系統是6級），結果達到了53公里的最大射程。目前L52火炮使用五級MACS搭配XM1113增程彈就達到53km，用最大六級還能更遠。這就顯得28升L58的70km試射略顯雞肋了，但是否可以繼續增大射程，值得觀察。

4.卡車炮/車載炮取代自行火炮？

首先要說明的是，自行火炮是一種可以長距離自行機動的火炮。《辭海》稱自行火炮是「裝在履帶式、半履帶式或輪胎式車輛上能自行運動的火炮」,而新版《軍語》把自行火炮定義為「同車輛底盤構成一體,靠自身動力機動並能按指令發射的火炮」,GJB把自行火炮定義為「同履帶車或輪式車底盤構成一體,可長距離運行的火炮」。自行火炮是一個集火力機動性、防護於一體的獨立作戰系統。

就筆者目前查閱到的資料，目前國內對於truck mounted gun的翻譯並不算統一，一般稱為卡車炮/車載炮（PLZ-181的官方名稱就是155毫米車載榴彈炮，也有稱為車載加榴炮），而筆者一直認為卡車炮/車載炮本身即屬於廣義的自行火炮，大部分屬於自行榴彈炮。廣義的自行火炮按照用途可以分為自行榴彈炮、自行高炮、自行反坦克炮、自行迫擊炮，而按照底盤則可以分為輪式自行火炮和履帶自行火炮，而卡車炮/車載炮則屬於輪式自行火炮；狹義的自行火炮則可以直接知道自行榴彈炮。無論是廣義還是狹義，將卡車炮/車載炮分割出自行火炮，或是將下層概念簡單的替代上層概念本身就存在很大問題，並不能因為部分資料中將卡車炮/車載炮獨立成章就簡單認為兩者具備替代關係或是並列關係。

此外，卡車炮/車載炮本身也存在優勢與劣勢（這點以後講DANA自行榴彈炮也許可以展開講講），而其自身所涵蓋的案例廣度也較大，例如達娜、G6、弓箭手和PLZ-181凱撒、ATMOS的性能也有較大差別，需要具體分析。整體而言，無論是概念還是性能上，卡車炮/車載炮並不能取代自行榴彈炮，而概念和定義也需要認真理解後再確定。