中國成都學生墜亡事件，現在仍未平息。
雖然學校與當地相關部門已經發布了通告。
但人們對於此事，仍有大量的質疑之聲。
其中，最無法接受的，當屬學生家屬。
學生母親在這兩天內，連續發表微博，提出自己的異議。
並希望得到更多的輿論關注與支持。
上午8:28，學生母親發表微博。
鄭重聲明，不認同成華區聯合調查組的通告。
一時間，話題引爆。
引發全網的熱切關注與議論。
許多人都大力支持學生母親繼續上訴，找出真相。
而就在剛剛，晚上19:43分。
成都市公安局成華區分局官方微博「平安成華」，發佈了最新的警方通告。
通告上明確寫明：
家屬對調查結論無異議。
但，輿論已經被點燃。
即便是警方的通報，還是無法令公眾信服。
這場事件，究竟還有沒有解？
多個疑點
我們先回顧一下整件事的來龍去脈。
5月9號下午，成都一名高中生在學校發生高空墜落，不幸離世。
根據當事人母親的微博。
該學生是當天下午5:40到的學校。
等到晚上9點的時候，家長得到學校通知。
孩子已經去世，死因是從樓道墜落。
當家長趕到時，沒有見到孩子的事發現場。
他們被警方告知，救護車在晚上8:30時到了學校。
由於孩子已經失去生命體徵，所以被直接拉去了殯儀館。
家長希望知道事情的具體經過，便去找學校。
然而，學校只是簡單告知了死因。
並且，「將家長全部拒之門外無可奉告。」
「想看監控不給看。」
「想問問同學老師到底發生了什麼，學校第一時間遣散了班裡所有學生並警告他們三緘其口……」
無奈之下，學生母親選擇了網路求助。
10號早上6點和12點的時候，她發佈了兩條求助微博。
藉助輿論的力量，這件事進入了大眾視野，引起廣泛注意。
越來越多的人看到這件事情，要求學校給出一個明確的交代。
於是，在10號下午14:30，校方發佈了一條微博作為情況說明。
短短的幾行字，幾乎沒有回答家長提出的任何疑問。
沒讓人感到真誠，還透著幾分敷衍。
這份迴應反而把大家的疑慮又推上一層樓。
圍繞本次事件，大家最在意的是幾個解釋不清、模糊不明的疑點。
第一，時間延誤。
按照通告所說，學校在當事人墜樓之後立即撥打了120。
但當事人是在6:40墜樓，救護車到達時間是8:30。
成都北區醫院，就在距離學校大約600多米的位置。
根據現實條件，不存在什麼路途遙遠、堵車之類的問題。
如果真的是事件發生後「立即」撥打120，那為什麼又會存在這兩個小時的延誤？
而電話通知學生家長的時間則是晚上9點。
為何沒有第一時間聯繫家長，而是要隔了那麼久才通知呢？
校方的解釋是：
用了一個多小時確認身份。
對此，學生家屬完全接受不了。
第二，遺體處理。
據學生家長稱，當他們被告知孩子已經去世時，屍體沒有在醫院，而是直接被拉去了殯儀館。
家長沒有看到孩子遺體，更沒能參與遺體的處置意見。
學校在未通知家長的情況下，是否有權利這樣做？
第三，監控問題。
人人都知道，監控視訊是說服力最強的證據。
據學生母親表示，學校明明有監控，卻要求一天之後才肯讓家長觀看。
而第二天家屬觀看時卻發現，唯獨事發的那一段沒有監控。
如果情況屬實，難以不讓人感到一絲疑惑，隱隱猜測這背後是否存在想要隱藏的內容。
在網路上，監控是否缺失也是討論的關鍵。
而面對公眾的質疑，有關部門也始終沒有公開監控錄影，或對此正面迴應。
這實在難以讓人們對最終的結果感到信服。
第四，死因。
今天凌晨3:54，成都市成華區教育局發佈了一條微博，通報了關於墜亡的情況。
裡面寫到：
「基本判斷該生是因個人問題輕生。」
自殺，而且是因個人問題。
也就是說，與校方毫無關係。
如此快速地撇清關係，是不是有些過於草率，和不負責任？
在這麼短的時間內，如何判斷出該生在學校裡不存在校園欺凌、體罰羞辱等問題？
我想，如果校方能夠表示積極配合家長尋找學生問題所在。
而不是那麼快給學生死因下定論，或許也不至於遭到公眾的指責。
除以上幾個最大的疑點之外。
在整個過程還有一些難以證實的疑點。
比如，是否存在學校遣散學生，並要求他們三緘其口？
為何學校阻攔學生家長進入校園？
校方通告、警方通告為何如此「硬邦邦」，只有結論而沒有調查過程等細節公開？
正是這樣的通告，無法讓人信服，何以這麼快就能對案件定下結論。
也無法消除學生家長，以及廣大公眾的疑慮。
兩種聲音
這次事件引起如此大的關注和討論。
其本質上，是兩種聲音在角力。
一種聲音，是輿論。
今天上午，因為教育局的通告和學生家長的聲明。
輿論就徹底被點燃了。
幾小時之內，相關的話題直接衝到了熱搜榜的前一二位。
這裡的輿論，大部分是支持學生家長。
不僅是出於同理心，對他們的遭遇感到悲痛。
更是出於對真相的渴求，希望他們能早日獲得了一個令人信服的交代。
大家探討、詢問、質疑：
一個年輕的生命，一個小時前還開心地與母親告別。
一個小時後，就已經成了冰冷的屍體。
這其中的經過曲折，到底為何？
距離事件發生已經過去了這麼久，為什麼遲遲不肯給家長看監控錄影？
學校一而再再而三的含糊其辭，是否因為有東西想要隱瞞？
當然，輿論是一把雙刃劍。
它能夠讓事件得到廣泛關注，推動有關部門的加速調查，儘快給出交代。
無疑，理性的關注，絕對是能夠幫助到這位受害者母親的。
但另一方面。
輿論的蔓延也會引起一些煙霧彈，讓民眾分辨不清事件真假。
這種現象已經開始了。
關於「化學老師蓄意致死」的傳言，上午已在坊間不脛而走。
到了下午，就出現了闢謠。
謠傳，不但會給當事人造成傷害和困擾，更會擾亂了真相的傳播。
當真假訊息混作一團，導致大家習慣性的認為看到的是謠言的時候。
真相的力度就被大打折扣。
如果再多來幾次的話，誰又能保證這次的事件不會再次變成一筆算不清的糊塗賬？
相對的另一種聲音，是官方通告。
按理說，這樣的聲音本應是具有公信力的。
是根據案發現場、第一手資料、多方資訊，做出的客觀判斷。
但如今，無論是校方、教育局還是警方，發佈的通告連續被質疑。
反而是不斷地激怒網友，這到底是為什麼？
只能說，造成這樣的結果，並不意外。
就在前幾天曝光的金錢豹出逃案件，也同樣引起了公憤。
事件發生最初，大家還討論豹子跑掉的原因，是外牆有破損，還是飼養員的疏忽大意。
但當發現了動物園否認有豹子跑掉，睜著眼說瞎話之後。
民眾的情緒變成了純粹的憤怒。
這種憤怒，與這次的事件是同源的，那就是：
知情權喪失。
墜樓事件經過發酵之後，最可怕的已經不是單純的事件本身。
而是——
為什麼有重大事件發生之後，民眾總是無法及時知道真相？
為什麼總是有細節被掩藏和抹除？
更何況，校方對於這樣的事件，總是選擇急於撇清關係，急於滅火。
在兩種聲音如此激烈對峙的情形下。
平息事態，絕不是靠消滅聲音，也不是靠沉默迴避，更不是靠矇混過關。
那樣，只會讓人們的憤怒，火上澆油。
一個真相
在她的微博裡，有這樣一句話：
「這種新聞我看了很多遍卻沒曾想有一天會發生在自己身上。」
我想，是誰遭遇了這樣的悲劇，都無法在短時間接受。
得到一個能說服自己的答案，是目前最渴望的一個訴求。
其實，大家的訴求很簡單：
一個真相，而已。
是真相，無需遮掩。
是真相，也不畏懼被質疑。
有網友將這次成都學生墜亡事件的通告，與2017年瀘州市中學生死亡事件的通報相比較。
不難發現，後者對調查過程進行了非常詳細的說明。
對這樣的通報結果，大家自然是不再有所疑慮，相信調查結果。
而現在成都的通告，卻只是塞給了大家一個結論，一個說法。
關鍵資訊完全沒有公開，爭議疑點完全沒有迴應。
這樣的通告，自然是無法讓公眾全盤接受，更沒法給死者家屬一個滿意的交代。
這次事件，我們可以看到：
每一條相關的微博下面，要求公開監控錄影的評論都會被頂到最高。
成千上萬的呼聲之下，關鍵資訊卻遲遲看不到。
就算公開給大眾有著諸多不便因素，那麼至少應該給當事人的家長觀看。
而不是像現在這樣，一味地遮遮掩掩。
「關鍵時刻監控消失」的這種說辭，大家實在已經聽了太多遍。
除了學校之外，同校同學的表現，又進一步讓事件疑雲密佈。
沒人有膽量站出來發聲。
而網上到處是用了匿名回覆、英文+倒轉圖片、給圖片加上亂七八糟的線條等等方式。
就算這樣，還會有被禁言封號的風險。
這不禁讓人更加困惑。
相關人士，到底是因為什麼不敢出面，說出眼前看到的一切？
要知道。
隱瞞不會讓事態變好。
相反，只會讓民眾的情緒變得更加激烈。
哪怕真實的情況並非大家揣測的那麼糟糕，隱瞞也會讓這種未知的可怕被成倍放大。
當然，就目前來說。
許多細枝末節的東西，還都只是猜測。
除了幾個官方微博、當事人家長之外，並沒有更多渠道來證實訊息的真偽。
大家在發聲、討論的同時，也不要輕信網上流傳的資訊。
而我們這些熱心網友，在只能通過網路上的隻言片語想象、猜疑的情況下。
更加不能輕易地為事件本身妄下定論。
更不能胡亂造謠，以訛傳訛。
作為這龐大輿論中的一個微小聲音。
我們理應做的是。
密切關注，理智討論，合理質疑。
只願天理昭昭，讓真相大白於天下。
只願我們不懈地發聲，終會幫助當事人家屬，迎來一個滿意的交代。