國浩視點 |《民法典》擔保制度在商事爭議中的最新適用——擔保制度及從屬性原則

往期回顧

往期回顧:

  • 不可抗力制度在涉新冠疫情商事爭議中的適用

  • 情勢變更制度在涉新冠疫情商事爭議中的適用

2021年1月1日,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)正式施行,擔保制度在原有法律規定基礎上作了體系化的編排和重大修改,其配套出臺的司法解釋《最高人民法院關於適用有關擔保制度的解釋》亦新增了不少制度規定。

基於對法律條文的理解,同時基於對司法裁判觀點(尤其是《民法典》生效後觀點)的檢索與歸納,本系列文章中筆者就涉及擔保制度的部分典型糾紛予以彙總及梳理,形成法院在《民法典》生效後對此類問題的具體認定。筆者也將對涉及的擔保制度立法、修法情況進行解讀,並就新法出臺之後企業可能面臨的挑戰和風險提供合規建議。

本篇為系列文章之一,筆者將對《民法典》擔保制度進行總括性介紹,包括擔保制度變革以及擔保合同主要類型。筆者還將在本篇中探討本次擔保制度立法確立的一項重要規則,即擔保合同的從屬性。

目 錄

一、擔保制度變革

二、擔保合同類型

三、擔保合同的從屬性

(一) 擔保合同從屬效力

(二) 擔保責任範圍

四、結語

擔保制度變革

2021年1月1日,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)正式施行,《民法典》是中華人民共和國第一部以法典命名的法律,對原來的單行民事法律進行了修改和整合,構建了完整的民法體系。《民法典》中的擔保制度作了體系化的編排,部分具體的規則在此前法律基礎上進行了重大修改,體現了立法理念和價值方面的變化,為市場交易提供了保障。

我國的擔保制度和司法審判實務有一定的延續性,通過對比、分析各擔保制度發展階段的立法內容前後變化及考量因素等,有助於更好地理解《民法典》中關於擔保制度的規定。

我國擔保制度立法主要經歷了以下四個階段:

第一階段

《中華人民共和國民法通則》

《民法通則》於1986年頒佈並於1987年施行,是我國在擔保領域的首次立法,規定了保證、抵押、定金和留置四種擔保形式,但並未規定質押這一擔保形式。

第二階段

《中華人民共和國擔保法》

於1995年頒佈並生效的《擔保法》,是我國第一部擔保制度方面的基礎性法律。《擔保法》在體系上規定了「總則」、「保證」、「抵押」、「質押」、「留置」、「定金」,在《民法通則》基礎上增加了質押擔保。《擔保法》的立法傾向為加大對債權人的保護。《擔保法》施行後,最高人民法院於2000年12月發佈了《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)。《擔保法解釋》立法傾向與《擔保法》一致,並一定程度上填補了《擔保法》未盡之事宜,如對保證期間約定不明情況下的推定保證期間和推定保證方式。同時,《擔保法解釋》在物權法定的前提下,儘可能承認擔保合同效力與擔保物權效力。

第三階段

《中華人民共和國物權法》

《物權法》於2007年頒佈並施行。《物權法》出臺後,《擔保法》構建的獨立的擔保制度體系被改變,擔保物權制度歸入《物權法》,保證制度仍留在《擔保法》,定金制度同時規定在《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)和《擔保法》中。《物權法》第四編為「擔保物權」,該編將抵押、質押、留置這三種擔保形式規定為典型的物權擔保。同時,《物權法》也對《擔保法》部分制度作出了修改,包括區分物權變動與物權原因行為。在法律適用上,《物權法》第178條規定了,《擔保法》與《物權法》的規定不一致的,適用《物權法》。

第四階段

《中華人民共和國民法典》

《民法典》整合了《物權法》和《擔保法》的規定,採用了物權與債權二分的立法方式,分別在第二編物權編的第四分編規定了擔保物權(物保制度),在第三編合同編的第二分編第十三章規定了保證合同(人保制度),確立了擔保物權納入物權編的立法框架。《民法典》物權編在《物權法》和《擔保法》基礎上進行的修改和完善主要包括:擴大了擔保合同的範圍、刪除有關物權具體登記機構的規定、簡化抵押合同和質押合同的一般條款、明確實現擔保物權的統一受償規則。《民法典》合同編中與擔保制度交叉的內容,一部分在「通則」部分,包括完善擔保合同效力規則(如實踐中一方當事人違反義務不辦理報批手續影響合同生效的問題),一部分在分則「典型合同」部分,包括吸收了《擔保法》中關於保證的內容、增加了保證合同,以及為適應我國保理行業發展和最佳化營商環境的需要增加了保理合同。

在《民法典》出臺之前,《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《九民紀要》)於2019年先一步發佈。《九民紀要》並非司法解釋,不能作為直接援引的裁判依據,但其對金融糾紛、合同糾紛等案件中存在的爭議問題統一了裁判思路。《九民紀要》第二部分「關於公司糾紛案件的審理」章節對公司為他人提供擔保的合同效力問題給出了裁判規範,第四部分「關於擔保糾紛案件的審理」章節則專門討論了涉及一般擔保規則、不動產擔保物權、動產擔保物權以及非典型擔保問題的法律理解和適用。儘管此時《民法典》尚未頒佈,《九民紀要》在堅持登記對抗的原則下,就擔保物權的物權法定原則有限制的適用了緩和主義,基於民商事活動中日益多樣化的擔保形式,直面了非典型擔保、讓與擔保等概念。

《民法典》頒佈的同時,最高人民法院出臺了與《民法典》配套施行的司法解釋,從而更好地實現對《民法典》的理解與適用,包括《最高人民法院關於適用有關擔保制度的解釋》(以下簡稱《擔保制度解釋》)。由於《民法典》對擔保制度進行了重大完善,《擔保制度解釋》在清理廢止以往與擔保有關的司法解釋的基礎上,為了切實規範擔保交易秩序,減輕融資成本,促進資金融通,擴大增信手段,保障債權實現,緩解中小企業融資難融資貴問題而制定實施。

擔保合同類型

《民法典》第三百八十八條規定了設立物權擔保所訂立的擔保合同,包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。《民法典》第六百八十一條規定了保證合同的定義。

《擔保制度解釋》第一條進一步規定,「因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛,適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛,適用本解釋的有關規定。」由此可見《民法典》第三百八十八條規定的所謂其他具有擔保功能的合同,主要包括讓與擔保、所有權保留、融資租賃以及保理等形式的合同,這些合同具有擔保功能,凡是能夠通過登記等方式進行公示的,均認可其具有對抗效力,故具有擔保功能的非典型擔保納入了《民法典》體系,這也是《民法典》擔保物權分編最大的亮點和特色。[注1]

圖:廣義擔保合同分類

圖:廣義擔保合同分類

擔保合同的從屬性

(一) 擔保合同從屬效力

1. 法律依據

就擔保合同的從屬性問題,此前《擔保法》第五條規定,「擔保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔保合同無效。擔保合同另有約定的,按照約定。」此規定看似允許當事人約定排除擔保合同的從屬性,比如約定主合同無效的擔保合同效力不受影響。但《九民紀要》第54條則明確指出,「當事人有關排除擔保從屬性的約定,應當認定無效。

《民法典》總體上吸收了之前既有的合同主從關係及效力問題的觀點,否定了擔保合同獨立性的約定效力,但允許法定的例外。《民法典》第三百八十八條第一款規定,擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的,擔保合同無效,但是法律另有規定的除外。《民法典》第六百八十二條第一款規定,保證合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的,保證合同無效,但是法律另有規定的除外。

《擔保制度解釋》第二條進一步規定,「當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立於主合同,或者約定擔保人對主合同無效的法律後果承擔擔保責任,該有關擔保獨立性的約定無效。主合同有效的,有關擔保獨立性的約定無效不影響擔保合同的效力;主合同無效的,人民法院應當認定擔保合同無效,但是法律另有規定的除外。因金融機構開立的獨立保函發生的糾紛,適用《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》。」由此可見,金融機構開立的獨立保函屬於擔保合同獨立性問題中的法定例外情形。

2. 裁判觀點

最高人民法院審理的(2021)最高法民申6783號建設工程施工合同糾紛案件中,儘管各方在《誠意金擔保書》中約定擔保的效力獨立於案涉《建設工程施工合同》,由於《誠意金擔保書》形式和內容與獨立保函的特徵並不完全相符,反而更接近於有獨立擔保意思的保證合同,並且,出具《誠意金擔保書》的一方並非由銀保監會批准設立並監管的金融機構,故法院認為,案涉《誠意金擔保書》不屬於獨立保函,根據《民法典》第三百八十八條規定,涉案建設工程施工合同因違反法律的強制性規定而無效,擔保合同《誠意金擔保書》亦無效。

吉林省長春市中級人民法院審理的(2021)吉01民終6564號建設工程施工合同糾紛案件中,發包人將案涉工程發包給無資質的自然人,並與其簽訂《建築工程發包協議書》,協議書中同時約定第三方作為擔保人對發包人給付工程款提供保證責任擔保。法院認為,《建築工程發包協議書》無效,其中關於第三方承擔擔保責任的擔保條款亦無效。

過去由於《擔保法》允許當事人另行約定擔保合同的從屬效力,金融機構多在擔保合同(獨立保函除外)中專門設置「獨立性」條款,且會專門約定主合同無效時擔保人的責任和義務。《民法典》生效後,若遇主合同無效的情形,金融機構無法繼續援引「獨立性」條款要求認定擔保合同有效,進而要求擔保人在主合同無效的情形下繼續承擔擔保責任,而需援引《擔保制度解釋》第十七條第二款規定的擔保合同因主合同無效而導致無效情形時的賠償規則加以救濟[注2]

因此,金融機構在簽訂借款合同等主合同時,需嚴格審核主合同效力,避免因主合同無效而導致擔保合同無效情形的發生。

(二) 擔保責任範圍

擔保合同的根本目的是擔保主債權的實現,其效力依附於主債權合同,前文中對此問題已進行介紹。在此基礎上,擔保責任範圍必然受制於主合同的債務內容。

1. 法律依據

《九民紀要》第55條規定,「擔保人承擔的擔保責任範圍不應當大於主債務,是擔保從屬性的必然要求。當事人約定的擔保責任的範圍大於主債務的,如針對擔保責任約定專門的違約責任、擔保責任的數額高於主債務、擔保責任約定的利息高於主債務利息、擔保責任的履行期先於主債務履行期屆滿,等等,均應當認定大於主債務部分的約定無效,從而使擔保責任縮減至主債務的範圍。

在吸收了《九民紀要》觀點的基礎上,《擔保制度解釋》第三條規定,「當事人對擔保責任的承擔約定專門的違約責任,或者約定的擔保責任範圍超出債務人應當承擔的責任範圍,擔保人主張僅在債務人應當承擔的責任範圍內承擔責任的,人民法院應予支持。擔保人承擔的責任超出債務人應當承擔的責任範圍,擔保人向債務人追償,債務人主張僅在其應當承擔的責任範圍內承擔責任的,人民法院應予支持;擔保人請求債權人返還超出部分的,人民法院依法予以支持。

2. 裁判觀點

上海金融法院審理的(2022)滬74民終48號抵押合同糾紛一案中,《抵押擔保合同》第九條約定,「抵押物共有人同意將本合同抵押物進行抵押,……當需要處置抵押物償還所擔保的債務時,願意在10日內遷離該房地產,無條件地自找住房,否則費XX、王X應當自XX融資租賃公司發出書面遷移通知後的3日內按照借款本金的1‰每日向如銀融資租賃公司承擔違約責任。」法院認為,案涉《抵押擔保合同》所約定的抵押人搬離清空義務,實為抵押人交付標的物、轉移房屋佔有時的預先安排,便於抵押房產的處置,仍屬於抵押人承擔處置抵押房產以償還主債務的擔保責任範圍;《抵押擔保合同》對此約定的違約責任,屬於「當事人對擔保責任的承擔約定專門的違約責任」情形,其次,也符合「約定的擔保責任範圍超出債務人應當承擔的責任範圍」情形。

廣東省陽江市中級人民法院審理的(2021)粵17民終1456號金融借款合同糾紛一案中,客戶與銀行簽訂《借款合同》及《抵押合同》,《抵押合同》第四條約定,「抵押擔保的範圍:貸款金額及利息(包括罰息、借款人應支付的違約金、賠償金以及乙方為實現債權而發生的費用(包括處分抵押物的費用等)」,而《借款合同》並未約定債務人需承擔律師費用。法院認為,《抵押合同》僅屬《借款合同》的從合同,雙方在主合同《借款合同》中並未約定債務人應承擔律師費,即涉案借款產生的債務不應包含銀行支出的律師費用,雖然《抵押合同》中約定了律師費,但若要求債務人承擔律師費,則債務人承擔的擔保責任超出涉案債務範圍,即從債務範圍大於主債務範圍,故對銀行主張的律師費不予支持。

在此制度下,如果債權人僅起訴債務人並與債務人達成調解協議,對於通過調解協議達成的付款金額,若實際上構成了債務的減免,則債權人將無法援引約定的擔保合同條款要求擔保人承擔債務減免部分的擔保責任。此外,若債務人以外的擔保人不配合債權人行使擔保物權,如配合清空騰退抵押房屋、配合移交抵押車輛,債權人也無法就此要求擔保人承擔違約責任。

結 語

隨著《民法典》及配套法律制度的出臺及落地,涉及擔保制度的一些典型糾紛,諸如因擔保合同從屬性以及擔保責任範圍引發的糾紛,其裁判結果因法律規則的變化可能產生截然不同的轉變。總體而言,由於立法的逐步清晰,實踐中辦理相關業務需就業務檔案進行進一步的審查,審慎評並及早預判業務風險,以完善相關業務行為或調整決策。《民法典》為企業的合規指引帶來了新的挑戰。

我國擔保制度隨著《民法典》及配套立法的出臺就部分內容做了大刀闊斧的修改,順應了當下的價值取向和交易目標,一方面儘可能促進和提高擔保的靈活性,另一方面也增加了擔保的透明度和確定性,以平衡擔保交易雙方和第三人的利益,兼顧擔保交易中的契約自由、交易公平與安全。

《民法典》擔保制度中的規則革新以及對原有擔保規則的補充和完善,對企業存量業務處理和新業務拓展提出了法律適用方面以及合規方面的挑戰。本系列文章後續內容將梳理和評述擔保制度中的典型爭議,並提出有關合規方面的具體措施和建議,敬請關注。

註釋及參考文獻:

[1] 參見《中華人民共和國民法典物權編理解與適用[下]》,人民出版社,第995頁。

[2]《擔保制度解釋》第十七條第二款:主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效,擔保人無過錯的,不承擔賠償責任;擔保人有過錯的,其承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

【 特別聲明:本篇文章所闡述和說明的觀點僅代表作者本人意見,僅供參考和交流,不代表本所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。】

作者簡介

崔慶瑋

崔慶瑋

國浩上海合夥人

業務領域:民商事爭議解決、私募基金、企業融資

郵箱:cuiqingwei@grandall.com.cn

王璐雲

王璐雲

國浩上海律師

業務領域:民商事爭議解決、銀行金融、合規管理

郵箱:wangluyun@grandall.com.cn

相關文章

國浩視點 | 醫療器械經營合規要點總結

國浩視點 | 醫療器械經營合規要點總結

往期回顧 《醫療器械監督管理條例》要點解讀 《醫療器械註冊與備案管理辦法》要點解讀 目 錄 一、醫療器械經營的監管框架 二、經營企業的准入要...

國浩視點 | 跨境破產面臨的若干法律問題

國浩視點 | 跨境破產面臨的若干法律問題

摘要:近年來受疫情、地緣政治等突發因素影響,跨境破產企業數量有所增加。實踐中有時需處理境內外公司破產兩方面的問題,處理結果通常涉及同一實體並...