13歲少女跳樓自殺,超市被逼賠償85萬:死哪訛哪的風氣,究竟何時能休?

每一次按鬧賠償,都是對公正的踐踏。

每一次「死哪訛哪」的得逞,都是在鼓勵更多人作惡。

作者 :卓絕

來源 :錢某某(ID:qianmoumou2018)

問大家一個問題:

小偷偷東西的時候意外猝死,被偷的主人要不要負責?

你一定說,不要。

但事情與你想的恰恰相反。

8月19日,中國江蘇南通一名老人到超市購物。

從視訊監控看出,走到櫃檯時,他手提了一袋雞蛋。

隨後結賬離開。

但工作人員覺得不對勁,發現老人外套口袋很鼓。像塞滿了雞蛋。

她準備攔住老人去向。

沒想到,就這幾秒時間,老人突然倒地

沒想到,就這幾秒時間,老人突然倒地。

猝死身亡。

看完視訊,總結有幾個客觀事實

看完視訊,總結有幾個客觀事實。

一,老人的口袋裡,確實發現了未結賬的雞蛋。

也就是說,老人屬於行竊。

二,老人患有腦部疾病。死因是心肌梗死。

三,監控視訊顯示,工作人員並沒有過激行為。

在場人員也佐證,連一句指責都沒有。

面對他人行竊,員工理性阻止。換平時,說不定還能拿個「優秀員工獎」。

但你猜老人家屬怎麼著?

把超市告上法院,要求索賠38萬元!

在法庭上,家屬還堂而皇之擺出一堆理由。

「老人不是去偷東西,而是忘記付錢。」

「超市員工不能正確處理和老人的糾紛,是導致老人突發心肌梗死的直接誘因。」

看到這讓人氣死

看到這讓人氣死。

難道老人口袋的雞蛋,都是別人塞進去的?

沒有辱罵,沒有推搡,這都不叫「正確處理糾紛」,什麼才算?要員工跪求老人別走嗎?

老人為老不尊選擇盜竊。

可沒想到老人家屬更加厚顏無恥,利用逝者訛錢!

無獨有偶。

去年5月,河南鄭州也發生一起相似案件。

楊某是一名醫生。

上午9點,楊某離開家,準備外出。

進電梯後,看見一位老人在吸菸,煙味很濃。

而電梯上寫著四個大字:禁止吸菸。

出於道德,也出於職業敏感,楊某對老人進行勸解。

「把煙熄了吧,電梯空間很小。」

「等會還有小孩進出,危害別人健康。」

但老人當即憤怒。

反問楊某:「你是公安局還是派出所的?管得也太寬了。」

楊某解釋了幾句,

楊某解釋了幾句,不料,老人情緒愈加激動。還攔著楊某不讓走,死活要去物業辯論一番。

見走不掉,楊某答應了,兩人一起找物業人員論對錯。

讓老人沒想到的是,物業人員也支持楊某。

之後,老人就被氣暈了,當場昏倒在地

之後,老人就被氣暈了,當場昏倒在地。

「出於人性本能,我就立刻給老人做心肺復甦。20分鐘後,救護車到了,但沒救過來。」

事發之後,楊某告訴記者。

坦白說,整個勸阻過程,楊某言行沒有絲毫不妥。

沒有惡語相加。

沒有拉扯行為。

更無肢體衝突。

但老人家屬竟將楊某告上法院:「我要求賠償40萬。」

理由是:

楊某行為存在過錯,和老人的死存在因果關係。應承擔侵權責任。

很快,一審判決下來了。

根據公平原則,楊某補償逝者家屬15000元,駁回原告其它訴求。

說實話,作為路人,我對這個判決是不服的。

勸人不要在電梯內吸菸,避免危及公眾健康——這是美德啊。

如果連做好人都要付出代價,誰還敢行善?

如果連勸人吸菸都要賠償,再路見不平,誰還敢一聲吼?

諷刺的是,老人家屬居然也不服這個判決。

他們嫌錢賠得不夠,選擇繼續上訴。

不過二審判決,可真是打臉。

改判楊某無責!

「一審判決楊某分擔損失,將挫傷公民維護公共利益的積極性······一審判決楊某補償15000元錯誤,二審給予糾正。」

讓人感慨的是,即使法院改判,楊某仍捐贈10000元給老人家屬,以表示對逝者的同情。

再反觀老人家屬那張嘴臉——死死抓著楊某不放,就要訛你40萬!

看來史鐵生說得沒錯,「有時候,人和人的差別,比人和豬的差別還要大。」

有的人一生溫暖純良,有的人卻扭曲如蛆蟲,利益在前,連做人的底線都沒了。

「死哪訛哪」的無恥之徒很多。

遺憾的是,不是每個被告,都能像楊某那樣幸運。

2015年12月,甘肅永昌縣發生一起悲劇。

一名13歲女孩趙花,到超市購買礦泉水。期間偷拿了巧克力、果粒爽等零食。

在結賬離開時,趙花被逮住了。

超市沒有打,也沒有罵,而是打電話叫女孩家長來處理。

很快,女孩母親趕到。

她第一反應就是,當眾打罵女兒。

據官媒報道,當時超市工作人員覺得不妥,還對家長進行勸阻。

打完女兒後,家長又開始和超市工作人員討價還價。

女孩偷拿的物品價值120多元,但家長不想賠那麼多。

最終,超市答應只賠償100元。

隨後女孩母親回家拿錢。

就在這時,女孩偷偷溜走了,跑到城市廣場的頂樓,縱身跳下。

那是17樓,當場死亡。

悲劇發生後,趙花母親竟沒有一絲愧疚,而是把矛頭對準超市——「你得賠償我100萬!」

為賠償金,她無所不用其極。

編寫一份《華東超市逼死十三歲少女》傳單,印刷無數張,再發給市民。

煽動群眾,用輿論逼超市接受鉅額賠償。

這是當時拍下的照片,女孩屍體被抬到超市門口,千人聚集鬧事。

可是,超市真的做錯了什麼嗎?

可是,超市真的做錯了什麼嗎?

沒有。

自始至終,超市只是在維護自己的合法權益。

如果就因為「跟XX有關」就要賠錢。

就像王尼瑪說的,你怎麼不讓德芙公司賠償呢?

怎麼不去讓蓋樓的賠償呢?把樓建那麼高。

怎麼不去讓修路的賠償呢?把路修這麼硬。

諷刺的是,鬧事的人還真贏了。

輿論猛於虎,超市老闆被迫賠償85萬,多少血汗,付之一炬。

在我們生活中,類似的事情比比皆是。

死在醫院讓醫院賠錢,死在車上就讓司機賠錢。

曾看過一個新聞。

一個大媽在公交車吃東西噎死,結果,家屬居然向司機索賠。

理由是:你為什麼不阻止?既然沒阻止,那你就要賠償!

蠻橫風氣,甚囂塵上

蠻橫風氣,甚囂塵上。

而我想說,死者為大,但不代表活著的人就要背鍋。

如果連小偷意外猝死,超市也要賠錢,如果什麼都「大事化小,小事化了」,那麼勢必會造成這個局面——按鬧分配。

小鬧小賠,大鬧大賠。

哪怕有人想不開,從你家樓頂跳下,起碼也得賠個幾十萬。

誰叫你倒楣呢。

而這樣一個失去公平的社會,與邪惡有何區別?

點個在看,抵制這種歪風!

因為每一次按鬧賠償,都是對公正的踐踏。

因為每次「死哪訛哪」的得逞,都是在鼓勵更多人作惡,公平再也沒有立足之地,最終傷害的,會是每個人。

作者:卓絕,95後的年齡,85後的經歷,75後的覺悟。一個有六塊腹肌,也有一腔才華的文字工作者。來源:錢某某(ID:qianmoumou2018),這是一個50萬年輕人的認知成長地,不矯情,有見地,字字帶勁,句句犀利,陪伴你迅猛成長。

相關文章