國浩視點 | 公募REITs中同業競爭的審核尺度及應對

目 錄

目 錄

一、問題由來

二、公募REITs中關於同業競爭的規定

三、公募REITs中的同業競爭審核尺度等相關問題

四、部分公募REITs案例

五、避免利益衝突的措施

六、總結

問題由來

截至2022年11月9日,上海證券交易所(以下簡稱「上交所」)及深圳證券交易所(以下簡稱「深交所」)披露已受理的公募REITs項目總計24個(其中深交所已受理數量為9個,上交所已受理數量為15個,僅統計首發項目)。在公募REITs項目的法律問題中,同業競爭是需要中介機構核查並發表意見的重要問題。從披露的《招募說明書》及《基金法律意見書》看,每個項目均會闡述項目中存在的同業競爭具體情況及採取的避免利益衝突措施。由於公募REITs業務在我國開展時間較短、申報項目數量相對較少,關於公募REITs項目中的同業競爭審核尺度需結合相關規定及已披露案例綜合把握。

筆者結合實務經驗及現有的公募REITs相關規定及已披露案例(以產業園類型為例)就公募REITs項目中同業競爭的審核尺度及應對思路問題梳理如下,供大家參考。

公募REITs中關於同業競爭的規定

(一) 證監會的相關規定

中國證券監督管理委員會於2020年8月6日發佈《公開募集基礎設施證券投資基金指引(試行)》(中國證券監督管理委員會公告〔2020〕54號,以下簡稱《54號文》)。《54號文》第九條規定了「基金管理人應當制定完善的盡職調查內部管理制度,建立健全業務流程,對基礎設施項目出具的盡職調查報告應當包括下列內容:……(九)同業競爭、關聯關係及關聯交易等潛在利益衝突情況;……」;《54號文》第七條規定了「基金管理人應當對擬持有的基礎設施項目進行全面的盡職調查,聘請符合規定的專業機構提供評估、法律、審計等專業服務」;第十條規定了「基金管理人可以與資產支持證券管理人聯合開展盡職調查,必要時還可以聘請財務顧問開展盡職調查。」《54號文》第四十條規定:「外部管理機構同時向其他機構提供基礎設施項目運營管理服務的,應當採取充分、適當的措施避免可能出現的利益衝突。」

從上述規定表述看,同業競爭屬於利益衝突情況,基金管理人及其聘請的中介機構在實務中應對該情況進行核查,並在盡職調查報告中有所體現。外部管理機構為重點核查對象。

(二) 交易所的相關規定

上交所於2021年1月9日發佈《上海證券交易所公開募集基礎設施證券投資基金(REITs)規則適用指引第1號——審核關注事項(試行)》(上證發〔2021〕10號),深交所也於同日發佈《深圳證券交易所公開募集基礎設施證券投資基金業務指引第1號——審核關注事項(試行)》(深證上〔2021〕144號)。上述兩個指引均規定:存在外部管理機構同時向基金管理人以外的其他機構提供同類基礎設施項目運營管理服務情形或可能的,基金管理人應當進行核查,說明其合理性、必要性以及避免同業競爭及可能出現的利益衝突的措施,該等措施應當合理和充分。

從上述兩個指引規定表述看,外部管理機構為重點核查對象,如存在同業競爭情形,應採取避免同業競爭及可能出現的利益衝突的措施。

(三) 基金業協會的相關規定

中國證券投資基金業協會於2021年2月8日發佈《公開募集基礎設施證券投資基金盡職調查工作指引(試行)(2021.02.08)》(以下簡稱《盡調指引》)。《盡調指引》第十四條關於「調查項目公司同業競爭」部分規定:調查原始權益人、基礎設施運營管理機構的實際業務範圍、業務開展情況、是否向其他機構提供基礎設施項目運營管理服務、運營管理或自持的其他基礎設施項目與本基礎設施項目的可替代性等情況;判斷上述參與機構相關業務是否與項目公司存在同業競爭,如存在同業競爭,是否採用充分、適當的措施避免可能出現的利益衝突;調查原始權益人及控股股東、實際控制人持有的其他同類資產情況,對基礎設施項目和原始權益人及其控股股東、實際控制人持有的其他同類資產的區域分佈、盈利能力等情況進行比較,原始權益人為境內A股上市公司的,對於其他同類資產的調查可不包含原始權益人控股股東、實際控制人。

相比較上述規定而言,證監會及交易所層面規定僅側重核查「外部管理機構」,《盡調指引》對調查原始權益人、基礎設施運營管理機構、原始權益人的控股股東、實際控制人的同業競爭情況均作了相應規定。

公募REITs中的同業競爭審核尺度等相關問題

從公募REITs相關規定看,公募REITs項目中的同業競爭審核尺度及相關實務問題判斷如下:

(一) 公募REITs項目中的同業競爭審核尺度

公募REITs項目中的同業競爭問題與IPO項目中同業競爭問題要求不同。同業競爭在IPO項目中為審核紅線(主板),科創板、註冊制後創業板對同業競爭的要求為不存在對發行人「構成重大不利影響的同業競爭」。公募REITs項目中對同業競爭並未禁止,亦不屬於審核紅線,僅要求採取合理、充分、適當的措施避免利益衝突。可見公募REITs項目對同業競爭要求更低。

(二) 競爭方主體範圍

從公募REITs相關規定及案例看,規定與案例中涉及的競爭方主體範圍如下:

1. 運營管理機構(重點核查對象):從相關規定看,運營管理機構為重點核查對象;證監會及交易所層面規定僅側重核查「外部管理機構」,基金業協會層面規定才涉及始權益人及控股股東、實際控制人的核查。從案例看,部分項目中的運營管理機構為原始權益人受託擔任,如「建信中關村產業園封閉式基礎設施證券投資基金」;部分項目中的運營管理機構是由具備資質的第三方獨立機構受託擔任,如「華安張江光大園封閉式基礎設施證券投資基金」。

2. 原始權益人及其的控股股東、實際控制人(原始權益人為境內A股上市公司的除外)。

3. 基金管理人及其控股股東:如上交所於2022年8月19日就「國泰君安東久新經濟產業園封閉式基礎設施證券投資基金」反饋意見問及:「(二)關於同業競爭安排。根據公開資訊,基金管理人後續擬管理同類項目,請基金管理人補充披露在同類項目的運營管理、擴募安排、決策機制等方面的利益衝突防範機制。」

4. 基金託管人:相關規定及案例的法律意見書中並未將基金託管人列為同業競爭的核查對象,但從部分案例看,部分項目的招募說明書會論述基金託管人及下屬企業與項目或基金不存在同業競爭情形。

(三) 同業競爭的認定

根據《盡調指引》第十四條規定,針對原始權益人、基礎設施運營管理機構,要從其實際業務範圍、業務開展情況、是否向其他機構提供基礎設施項目運營管理服務、運營管理或自持的其他基礎設施項目與本基礎設施項目的可替代性等情況判斷上述參與機構相關業務是否與項目公司存在同業競爭。還要從原始權益人及控股股東、實際控制人持有的其他同類資產情況,對基礎設施項目和原始權益人及其控股股東、實際控制人持有的其他同類資產的區域分佈、盈利能力等情況進行比較。

其中「可替代性」是判斷同業競爭的重要參考,如業務範圍存在差異,或所在區位相距較遠則可能會作為論證不存在「可替代性」的依據之一,進而判斷不存在同業競爭情形。相較於IPO項目中同業競爭認定而言,公募REITs基於基礎資產區域分佈的特性,通過論證區位相距較遠(如不同省份)而論證不構成同業競爭存在較大空間。

(四) 同業競爭規範要求

公募REITs相關規定僅要求如存在同業競爭,應採用合理、充分、適當的措施避免可能出現的利益衝突。相關規定暫未要求採取類似IPO項目中「買進來、賣出去、註銷掉」那種嚴格的規範整改方式。

部分公募REITs案例

部分產業園類型案例如下:

案例一:建信中關村產業園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

北京中關村軟體園發展有限責任公司(「中關村軟體園公司」)同時為外部管理機構及原始權益人

除標的基礎設施項目外,中關村軟體園公司」持有並運營較多產業園區資產,其所在區域和潛在租戶等與標的基礎設施項目相同或相近,該等產業園區資產與標的基礎設施項目可能產生競爭關係。

1、論述基金管理人主動管理,雖然委託中關村軟體園公司就部分運營事項提供服務,但重大事項均需要管理人審核同意;

2、論述《運營管理服務協議》及中關村軟體園公司出具《關於擔任運營管理機構的相關事項的承諾函》,內容涉及保密、避免利益衝突、區分管理、不施加不正當影響等內容;

3、論述基金管理人與原始權益人暨外部管理機構中關村軟體園公司共同建立利益衝突情況的定期評估機制,定期回顧經營情況,評估衝突制定應對方案;

4、論述中關村軟體園公司及關聯方持有不低於20%份額且有鎖定安排,基金表現與之利益相關;論述中關村軟體園公司及關聯方依據設置的迴避機制在基金份額持有人大會上表決事項存在關聯關係時迴避表決;

5、中關村軟體園公司及其控股股東中關村發展集團股份有限公司出具《關於避免同業競爭的承諾函》,承諾遇到競爭業務機會同等條件優先提供給基金;平等對待基金項目及其他項目;控制的其他物業資產在滿足條件時優先注入基金;控制的物業轉讓時在滿足條件和國資規定時基金有優先購買權。

基金管理人現階段暫未管理其他同類型基礎設施基金,不存在利益衝突情況。

與基金管理人之間利益衝突的防範措施包括:1.預防和評估不同基礎設施基金之間同業競爭和潛在利益衝突情況,制定公平對待所有基礎設施項目的相關措施;2.對可能發生的同業競爭和可能存在的利益衝突,由基礎設施基金投資決策委員會召開臨時會議討論和決定處理方式。

交通銀行及下屬企業與本基金不存在同業競爭。

——

案例二:東吳蘇州工業園區產業園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

科技公司建屋產業公司擬分別擔任基礎設施項目的運營管理機構,同時為原始權益人

1、科技公司作為原始權益人旗下持有並運營位於蘇州工業園區的蘇州國際科技園一期至七期以及微軟大樓,該等產業園資產與科智商管所持有的基礎設施項目可能產生同業競爭

建屋產業公司作為原始權益人持有並運營位於蘇州工業園區的2.5產業園三期及產業園泛博項目,該等產業園資產與園區艾派科所持有的基礎設施項目可能產生同業競爭

運營管理機構已向基金管理人、資產支持證券管理人及項目公司承諾:

(1)保證運營團隊人員的資質、質量、人數,更換應經基金管理人審核並批准;

(2)保證運營團隊的獨立性:運營管理機構承諾為基礎設施項目服務的運營團隊獨立於運營管理機構內部其他團隊,為且僅為項目公司提供約定服務;

(3)承諾秉承公平、平等和合理的原則對待招商機會。

案例三:博時招商蛇口產業園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

招商蛇口為基礎設施項目原始權益人,招商蛇口全資子公司招商創業為運營管理機構;

招商蛇口持有較多產業園資產,部分產業園資產包括但不限於萬維大廈、創業壹號等所在區域和潛在租戶類型等與基礎設施項目相同或相近,還曾於2019年12月通過控股子公司設立了一隻房地產投資信託基金並在香港聯合交易所上市,部分資產所在區域、實際用途和潛在租戶類型等與基礎設施項目相同或相近,與基礎設施項目存在潛在競爭。

招商創業除為基礎設施項目提供運營服務外,還為包括萬維大廈、創業壹號等與基礎設施項目均位於深圳市南山區的其他項目提供運營管理服務,該等業務均可能與基礎設施項目產生同業競爭。

1、基金擬定了審核關聯交易、避免競爭和衝突的機制、條款。如基金存續期間擬購入基礎設施項目的機制安排、基金份額持有人大會表決機制中的關聯方迴避表決安排;

2、就招商創業為基礎設施項目提供的運營管理服務,妥善處理基金管理人與招商創業在權責利方面的區分與銜接,配備相應機制,將敏感與非敏感的管理職能相分離。如(1)商業計劃由基金管理人審批確認;(2)敏感事項在經基金管理人審批後方可執行;(3)基金管理人指定計劃管理人項目運營收入的賬戶進行監管;(4)招商創業為本基金項下的基礎設施項目設置獨立的專門管理團隊等隔離措施。

備註:招商蛇口(001979)為A股上市公司,未出具承諾。

案例四:華安張江光大園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

原始權益人為光全投資、光控安石,外部管理機構為上海集摯諮詢(光控安石持股40%)

項目公司(中京電子)除張江光大園項目外,未運營其他同類基礎設施項目。

光全投資除通過安恬投資持有中京電子股權,從而持有張江光大園項目外,未持有其他基礎設施項目;光控安石除間接投資持有張江光大園的權益外,在基礎設施項目所在區域未投資其他產業園項目。

項目公司承諾將不經營任何與張江光大園項目產生同業競爭或利益衝突的業務。

光全投資、光控安石、運營管理機構(上海集摯諮詢管理有限公司)出具的《承諾及聲明函》,承諾除持有張江光大園項目外,未持有其他基礎設施項目;在基礎設施REITs存續期間,嚴格遵守相關法律法規及公司內部控制制度的規定,控制同業競爭或利益衝突的潛在風險並及時披露前述事項。

備註:未披露外部管理機構上海集摯諮詢的運營其他同類基礎設施項目情況;原始權益人出具了承諾。

案例五:華夏合肥高新創新產業園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

合肥高新原始權益人,合肥高創運營管理機構;兩者為關聯方,受同一控制。

運營管理機構除基礎設施項目外運營管理機構持有並運營較多產業園區資產,其所在區域和潛在租戶等與基礎設施項目相同或相近,該等產業園區資產與基礎設施項目可能產生競爭關係。

1、論述基金管理人對基礎設施項目進行主動管理,運營管理機構系基於基金管理人的委託,對於基礎設施項目的相關重大事項,均需要由基金管理人審核同意。

2、論述根據《基金合同》及《運營管理服務協議》的約定,運營管理機構的運營服務費用與基礎設施項目運營情況掛鉤,並根據運營業績設置獎懲機制,以此緩釋同業競爭的利益衝突。

3、論述根據《運營管理服務協議》的約定,運營管理機構承諾保密,不洩露未公開資訊,不利用該資訊從事或者明示、暗示他人從事相關交易活動;運營管理機構同時為其自有項目或向其他機構提供相關項目運營管理服務的,應當釆取充分、適當的措施避免可能出現的利益衝突。

4、運營管理機構出具《承諾函》,承諾:

(1)促使該業務機會按合理和公平的條款在同等條件下優先提供給項目公司;

(2)平等對待運營管理機構及其控制的企業提供運營管理服務的各基礎設施項目和其他項目;

(3)運營管理機構及其控制的企業持有的其他物業資產,在具備註入本基金的條件時,同等條件下優先通過合理的價格將相關資產注入本基金;

(4)運營管理機構及其控制的企業如岀售或轉讓與本基金的業務相關的經營性物業資產,在構成實質性的同業競爭的前提下,在符合國有資產管理規定的條件下,本基金項下相關載體在同等條件下均享有優先購買權,但劣後於相關政府部門所享有的優先購買權(如涉及)。

備註:合肥高新作為原始權益人未出具承諾。

案例六:國泰君安臨港東久智慧製造產業園封閉式基礎設施證券投資基金

同業競爭情況

避免利益衝突的措施

1、臨港奉賢智造園一期的原始權益人及外部管理機構為臨港奉賢,其持有已建和待建的產業園與臨港奉賢智造園一期存在競爭,為競爭性項目

2、臨港奉賢智造園三期的原始權益人為臨港華平,臨港華平持有已建的產業園與臨港奉賢智造園三期存在競爭,為競爭性項目。外部管理機構臨港奉賢。

3、原始權益人FULL公司、原始權益人MILEAGE公司、原始權益人UTMOST公司、原始權益人CAPRICCIO公司和其實際控制的關聯方不存在直接或通過其他任何方式間接持有或運營的處於同一服務區域的相同或相似項目。外部管理機構臨港華平。

1、臨港奉賢作為臨港奉賢智造園一期的原始權益人及外部管理機構出具《關於避免同業競爭的承諾函》,承諾:採取充分、適當的措施,公平對待臨港奉賢智造園一期和該等競爭性項目;在競爭性項目符合基礎設施基金適用法律法規要求的基礎設施項目條件的情況下,將給予基礎設施基金在同等條件下優先收購該等競爭性項目的權利;運營團隊獨立;公平、平等和合理的原則處理業務機會。

2、臨港華平作為臨港奉賢智造園三期的原始權益人及部分園區的外部管理機構出具《關於避免同業競爭的承諾函》,承諾:(1)充分、適當的措施,公平對待臨港奉賢智造園三期和該等競爭性項目;在競爭性項目符合基礎設施基金適用法律法規要求的基礎設施項目條件的情況下,將給予基礎設施基金在同等條件下優先收購該等競爭性項目的權利;(2)在臨港華平或臨港華平同一控制下的關聯方持有基礎設施基金份額期間,如臨港華平和/或臨港華平實際控制的關聯方直接或通過其他任何方式間接持有或運營與臨港奉賢智造園三期同一服務區域的競爭性項目,臨港華平將採取充分、適當的措施,公平對待臨港奉賢智造園三期和該等競爭性項目,避免可能出現的利益衝突。

3、原始權益人FULL公司、原始權益人MILEAGE公司、原始權益人CAPRICCIO公司、原始權益人CAPRICCIO公司出具《關於避免同業競爭的承諾函》,承諾採取充分、適當的措施,公平對待競爭性項目。

避免利益衝突的措施

結合相關案例看,常見的避免利益衝突的措施如下:

(一) 論述基金管理人主動管理及重大事項審核

論述基金管理人主動管理基金運營,雖然委託運營管理機構(大多為原始權益人)就部分運營事項提供服務,但重大事項均需要管理人審核同意。

(二) 論述運營管理機構約定避免利益衝突的義務

論述基於《運營管理服務協議》或運營管理機構出具《關於擔任運營管理機構的相關事項的承諾函》中避免利益衝突相關的義務,如內容涉及保密、避免利益衝突、區分管理、不施加不正當影響等內容。

(三) 論述運營服務費用與基礎設施項目運營情況掛鉤

論述運營服務費用與基礎設施項目運營情況掛鉤,以此緩釋同業競爭的利益衝突,充分激勵運營管理機構積極管理標的基礎設施項目,提升基礎設施項目收入、估值。

(四) 論述建立了避免、應對利益衝突情況的機制

論述基金管理人與原始權益人暨外部管理機構共同建立利益衝突應對機制:如定期評估機制,定期回顧經營情況,評估衝突制定應對方案;如原始權益人及關聯方依據設置的迴避機制在基金份額持有人大會上表決事項存在關聯關係時迴避表決;如基金存續期間擬購入基礎設施項目的機制安排;如將敏感與非敏感的管理職能相分離。

(五) 論述原始權益人及關聯方與基金利益相關

論述原始權益人及關聯方持有不低於20%份額且有鎖定安排,基金表現與之利益相關,為利益共同體。

(六) 競爭方出具承諾

競爭方出具《關於避免同業競爭的承諾函》為IPO項目中常見措施,在公募REITs中仍然為常見且最為重要的措施。承諾內容一般包括如下要點:

1. 原始權益人(部分同時受託為運營管理機構)、控股股東、實際控制人出具承諾

(1) 承諾平等對待基金項目及其他項目,承諾公平、平等和合理的原則對待招商機會;

(2) 承諾遇到競爭業務機會同等條件優先提供給項目公司;

(3) 承諾控制的其他物業資產在滿足條件時優先注入基金;

(4) 承諾控制的物業轉讓時在滿足條件和國資規定時基金有優先購買權。

2. 運營管理機構出具承諾

(1) 保證運營團隊人員的資質、質量、人數,更換應經基金管理人審核並批准;

(2) 保證運營團隊的獨立性:獨立於運營管理機構內部其他團隊,為且僅為項目公司提供約定服務;

(3) 在基礎設施REITs存續期間,嚴格遵守相關法律法規及公司內部控制制度的規定,控制同業競爭或利益衝突的潛在風險並及時披露前述事項。

總結

從公募REITs相關規定及已披露部分案例看,筆者簡要總結如下:

(一) 同業競爭審核尺度及應對

公募REITs中同業競爭審核尺度:公募REITs中同業競爭問題普遍存在,不會構成實質性障礙;審核尺度上較為寬鬆,採用合理、充分、適當的措施避免可能出現的利益衝突即可,不會要求採取類似IPO項目中「買進來、賣出去、註銷掉」那種規範整改方式。

同業競爭應對方式一般為

1. 闡述基金管理人可以控制項目運作,可以管理受託運營管理機構,避免受託運營管理機構在日常管理中出現利益衝突情形。

2. 闡述基金管理人在委託運營管理機構時已經針對避免利益衝突事宜做了相關約定或安排。

3. 闡述委託運營管理機構收取服務費與運營基礎設施項目收益成正比,因此理論上會以有利於項目運營的方式對待項目。

4. 闡述建立了避免、應對利益衝突情況的機制,可以有效避免、應對原始權益人暨外部管理機構出現利益衝突情形。

5. 闡述原始權益人及關聯方與投資人為利益共同體,因持有較大份額,同樣會以有利於項目運營的方式對待項目。

6. 原始權益人一般承諾:平等對待商業機會、招商機會優先提供給項目公司、有合格資產可注入時優先注入基金、有合格資產可轉讓時優先轉讓給基金;運營管理機構一般承諾:運營團隊獨立性及團隊成員質量、接受委託人管理,嚴格遵守相關制度等。

7. 出於項目順利通過考慮,原始權益人的控股股東及實際控制人可以作出承諾,但為上市公司情形除外。

(二) 公募REITs項目中同業競爭要求相對較低的原因

1. 原始權益人轉讓資產後理論上不再是競爭方

理論上,原始權益人轉讓資產後不再是競爭方,這是相關規定沒有對原始權益人重點規制的原因之一。但原始權益人可以對項目施加的實際影響力不容易評估,尤其是部分原始權益人或其關聯方受託管理運營項目時。

2. 原始權益人名下往往普遍持有較多同類基礎資產

公募REITs項目中原始權益人名下往往普遍持有較多同類基礎資產,除了入池資產外,原始權益人還會有其他一定數量資產因為資產質量不符合或者其他考量因素未能納入。原始權益人及其控股股東、實控人名下難免會有其他相同或近似業務的基礎資產,除非要求全部同類資產都納入,否則同業競爭情形可能難以避免。

3. 類比IPO項目清理同業競爭難度大且必要性低

以產業園為例,產業園區一般要求必須位於自由貿易試驗區、國家級新區、國家發展改革委確定的戰略性新興產業集群,符合條件的產業園一般為當地國資委下屬企業持有資產。產業園區的公募REITs項目實際就是國有企業通過基礎資產融資,國有企業可能僅僅是拿出少數產業園來融資(比如中關村軟體園),而國有企業及實控人名下實際控制的產業園數量可能比入池資產數量還多,因為少量入池資產按照IPO要求去整改剩餘大量資產可能比較不經濟,也存在較大清理難度。該國有企業作為原始權益人也會持有不低於20%的基金份額,原始權益人作為利益相關方同業競爭的動力可能不足,因此清理必要性可能較低。

4. 高質量運營管理機構數量有限

以產業園為例,一般園區管理都是產權人即原始權益人或其關聯方自行管理。在公募REITs項目中,大部分運營機構為原始權益人受託轉為運營機構繼續對基礎資產進行管理。產業園的管理運營區別於普通寫字樓租賃業務,由於其國有屬性及產業聚集屬性等特點,專門從事產業園運營管理機構並未完全市場化,數量也相應有限。相對於外部運營管理機構而言,原始權益人對自身的基礎設施運營具有更豐富的運營管理能力。因此,出於成本、效率及管理質量等因素考慮,管理人更願意選擇原始權益人或其關聯方繼續運營管理,如果要求運營管理機構(大部分為原始權益人)嚴格按照不存在同業競爭的尺度去整改並不現實。

綜上,隨著後續公募REITs相關法規的完善、項目數量的增加,納入項目的基礎資產範圍可能會進一步擴大,相關法律問題的審核尺度也將更加明確統一。由於我國公募REITs項目開展時間較短、項目單數較少等因素限制,對於實務中的同業競爭等法律問題審核理念及審核尺度變化還有待結合後續發展繼續觀察。

【 特別聲明:本篇文章所闡述和說明的觀點僅代表作者本人意見,僅供參考和交流,不代表本所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。】

作者簡介

李永琪

李永琪

國浩北京律師

業務領域:資本市場、基礎設施

郵箱:liyongqi@grandall.com.cn

相關文章

國浩視點 | 醫療器械經營合規要點總結

國浩視點 | 醫療器械經營合規要點總結

往期回顧 《醫療器械監督管理條例》要點解讀 《醫療器械註冊與備案管理辦法》要點解讀 目 錄 一、醫療器械經營的監管框架 二、經營企業的准入要...