美國|父親3槍擊斃女兒前男友被判無罪!父女倆被詛咒不得好死,案發住宅43.6萬售賣遭哄搶

最近,俄亥俄州一起命案引起了大家的關注,一位名叫米切爾·達克羅(Mitchell Duckro)的52歲父親,面對女兒的前男友試圖闖入家中時,連開3槍將其擊斃。

最終當地大陪審團以8比1的投票結果,反對指控前女友的父親謀殺。陪審團宣佈,他屬於正當防衛,無罪!

James Rayl

James Rayl

當天發生的悲劇剛好被門口的監控錄影拍了下來,於是,槍擊案發生時的一切都清晰地呈現在了大家面前。

事發在7月31日上午11點左右,根據視訊顯示,戴著棒球帽、身穿藍色連帽衫、灰色T恤和短褲的22歲男子詹姆斯·雷爾(James Rayl)來到他的前女友艾莉森·達克羅(Allyson Duckro)家門口,先是反覆按門鈴,然後雙手交叉在背後,等待幾分鐘。

儘管屋裡傳來了狗叫聲,但卻沒人給他開門。艾莉森還隔著門明確地表示,不想和他見面。見沒有人開門,雷爾試圖強行闖進去,他先打開紗門後,試圖用肩膀撞開大門。

而屋內,艾莉森的父親達克羅警告雷爾停下來,他還說:「我有槍。」這話似乎更加刺激了情緒已經上頭的雷爾,他不僅把手臂伸進去,還打破了門閂鎖,將門推開了幾英寸。

然而沒等他進門,前女友的父親舉槍就射,只聽「砰!砰!砰!」 三聲之後,槍響與尖叫聲四起。

雷爾中槍後立刻轉身逃走,逃出門廊時背後還冒出白煙。但他拖著中彈的身軀剛走到前面的車庫前便一頭栽了下去。

幾分鐘後,鄰居傑弗裡·赫裡福德(Jeffery Hereford)出現在監控畫面中,他走到前草坪上,衝著房主喊道:「不要開槍打我」。

然後他說:「他死了,他被槍殺了」「他一動不動」,之後,在救護車到來之前,他和另外兩個鄰居討論了七分鐘。無論是艾莉森一家,還是他的鄰居們,都沒有對躺在地上垂死的瑞爾伸出援手。

大約8分鐘後,警方趕到現場,證實雷爾已經死亡,後經驗屍官證實,雷爾的肩膀有亮出槍傷,背部有一處致命傷。

在媒體拿到的一份事發時的報警電話錄音裡,艾莉森驚恐地問,爸爸,他是想殺了我嗎?

之後,這段視訊、報警錄音、瑞爾的語音留言等,全都作為證據被提交給了俄亥俄州一個大陪審團。

據悉,雷爾和艾莉森一年半前就分手了。但在7月30日這天,瑞爾突然給艾莉森發了一條語音留言說:「嗨,艾莉森,我是雷爾,我只是想聯繫你,因為我只是想看看你過得怎麼樣。」第二天上午,雷爾就找上門來了。

艾莉森和父母住在一起,當天早上她還和家裡一名女性一起出門購物,回家後就關上了大門。

事發後,艾莉森打電話報警的時候說:「我的爸爸沒有辦法,他救了我的命。」

在接受警察問話時,艾莉森似乎面帶微笑

這起命案引發了眾多爭議。

雷爾的家人則對這項裁決感到憤怒,他們專門在Facebook開設了一個頁面,要求為瑞爾「伸張正義」,指控達克羅謀殺。

雷爾爾的妹妹柯柏特(Jessica Colbert)認為:「哥哥那天沒有惡意,他不應該被殺!」柯柏特在最近一篇貼文中還詛咒達克羅父女倆不得好死。她寫道:「達克羅從瑞爾的背後開槍打死了他!」

Jessica Colbert

Jessica Colbert

「我希望你今後的日子比以往任何時候都來得更悲慘。你和你的女兒都一樣令人作嘔,你們不配被稱為人類!」

對此,部分華人網友認為達克羅的做法沒毛病。

sakura_wind:不開槍難道等這個瘋子撞進門來殺女兒麼?換我我也開槍了。

minqidev:我們這都不需要警告,可以直接開槍,過了草地就可以開槍。所以我早年前買房的時候,看房時,我的agent特意 告訴我不要踩草皮,特別是白人多的小區,突然冒出一個亞裔踩草皮,可以不預警開槍的,現在Carmel亞裔越來越多了,就好一些了。

JiuShiMaJia2022:對方想破門而入,子彈打正面,沒任何毛病。

fitwoman:搜一下城堡法則。家是屬於「城堡」範圍內的,那個男的一定要硬闖,這對父女是沒有規避和退讓義務,可以採取任何手段來保衛自己的。

另一種聲音認為這樣的做法欠妥。

Dida123:雖然是正當防衛,但總歸是草菅人命。可以打電話報警, 可以放槍威脅把人嚇走, 在人倒地以後打911救助。。。

laohua001:只要人們合理地認為有必要防禦某些威脅時,就能採取致命武力自保,而無須先考慮採取安全撤退的手段。這段太牛了。啥樣才算合理?Call police 算不算撤退的手段啊?

surge:開槍沒有毛病,但關鍵是擊中之後有沒有打911, 多久之後打的911,有沒有想辦法做基本救助比如按住傷口防止流血, 都是考慮因素。如果什麼都沒有做,就讓那個前男友一個人在血泊裡等死的話,那是depraved indifference, Murder two 的罪名。

singlemummy:所謂身上冒煙, 其實就是中槍了。最後這一槍非常有問題, 嚴格追究的話,這一槍致死絕對是murder,至少是manslaughter,因為死者當時是逃跑, 而且unarmed,對屋主沒有威脅, 這種背後開槍是非法的。

命案發生後,達克羅立即就將房子掛牌出售。通常大家對凶宅都是避之不及,但達克羅的房子一上市就遭到哄搶,最終以43.6萬美元交易。

據了解,該房屋佔地面積1.29英畝(約5224平方米),室內面積1824平方英尺(約169平方米),三房三位,還有一個超級大的地下室和一個四車位的車庫,建於2000年,周圍農田環繞,被稱為小天堂。

按照美國大多數州的規定,如果房屋內三年內有死過人,必須要如實告訴買家,這也相當於宣告該房子是凶宅。但是達克羅的房子上市之後,引起了許多人的搶購。

據此次出售的 Fathom Realty 的房地產經紀人 Kristi Bayhan表示,在該房子上市之後,有許多人來詢問和看房,也都知道該處剛發生命案,不過美國人似乎並不在意。

在8月18日,新的買家確定,房子進入交易程序,售出價格為43.6萬美元。而達克羅一家準備搬家,離開這個是非之地。

美國法律如何判定正當防衛

在美國,其實並沒有正當防衛還是防衛過當的說法,大多數州的刑法堅持的是「不退讓法」(Stand your Ground),可以翻譯為「就地防衛法」,也就是說遇到緊急情況時,沒有必要退讓,可以當場使用武力(包括槍支),甚至直接將對方打死,來保護自己和家人。

在美國司法界,一個普遍接受的原則是,個人可以在適當的情況下保護自己免受傷害,即使這種行為通常構成犯罪。在美國的法律體系中,每個州允許被告在被指控犯有暴力罪行時要求自衛,美國聯邦層面的法律是如此。但是,在美國,有關自衛的具體規則因各州司法管轄區而異。而且美國是講究案例法,所以,如何判斷正當防衛需要結合各州的各自歷史案例,及案件實際具體情況進行法律判斷。

通常而言, 正當防衛是指通過使用足夠程度的反作用力或暴力來預防遭受武力或暴力的權利。這個定義很簡單,但在應用於實際情況時會引發很多問題。為了更好地從法律角度判斷具體情況,美國各州制定了規則來確定何時允許自衛以及受害者可以使用多大的力量來保護自己。

美國各州之間雖然確切規則不同,但在判斷何為正當防衛時候, 所考慮因素基本相同, 這些基本因素(原則)包括:

威脅是否迫在眉睫?Is the threat imminent?

作為一般規則,自我防禦只有在用於應對直接威脅時才使用武力是合理的。當然,這個威脅包括口頭威脅,如果這個口頭威脅導致目標受害者立即擔心身體受到傷害。然而,沒有伴隨的直接身體傷害威脅的冒犯性言論並不能證明在自衛中使用武力是正當的。

此外,一旦威脅結束,在自衛中使用武力通常會失去理由。例如,如果侵害者攻擊受害者但隨後結束攻擊並表明不再存在任何暴力威脅,則危險威脅已經結束。在此時受害者對襲擊者使用武力將被視為報復性而非自衛。

害怕所產生的恐懼是否合理?Was the fear of harm reasonable?

即使侵略者的行為實際上並不意味著被感知的受害者有任何傷害,有時自衛也是合理的。在這些情況下該如何判斷呢?這時候判斷的標準是,關鍵要看,在這個類似情況下的一般任何「合理的人」 (reasonable person, 也可以認為是有正常理智的人)是否會立即感受到人身傷害的威脅。「合理的人」的概念是一種法律上的解讀,在實踐中會有不同的解釋,但它是判斷一個人對即將來臨的危險的看法是否合理使用保護力的最佳原則。

我們可以舉例說明一下,比如這個場景:兩個陌生人在城市公園中走過,一個人並不知道有一隻蜜蜂在他的頭上嗡嗡作響。另一個人看到這一點,並試圖友好,快速走向另一個嘗試並打敗蜜蜂。那個頭上有蜜蜂的人看到一個陌生人的手朝他的臉飛鏢,猛烈地撞擊著另一個人的手。雖然這通常相當於攻擊,但是法庭很容易發現陌生人的手向一個人的臉突然移動會使一個合理的人得出結論他有直接的身體傷害的危險,這將使得使用武力合理地行使自衛權。所有這一切儘管被認為的攻擊者沒有傷害,事實上,他實際上是想幫忙!

不完美的自衛 Imperfect self-defense

有時,一個人可能真的害怕即將發生的身體傷害,而這種傷害是客觀上不合理的。如果這個人使用武力來保護自己免受所感知的威脅,那麼這種情況就被稱為「不完美的自衛」 (比如:防衛過當)。不完美的自衛並不能使一個人免於使用暴力罪,但它可以減輕所涉及的指控和處罰。然而,並非每個州都承認不完美的自衛。

按比例自衛 Proportional Response

使用自衛也必須與有關威脅的水平相匹配。換句話說,一個人只能使用盡可能多的力來消除威脅。如果威脅涉及致命武力,那麼為自己辯護的人可以使用致命武力來抵抗威脅。但是,如果威脅僅涉及輕微的武力而聲稱自衛的人使用可能造成嚴重身體傷害或死亡的武力,那麼自衛的主張就會失敗。

退讓的責任 Duty to Retreat

關於自衛的原始法律要求當事人首先在試圖使用武力之前避免暴力。這也被稱為「退讓的責任。」雖然大多數州已經在涉及使用非致命武力的情況下取消了這一規則,但美國一些州仍然要求一個人在施加致命武力之前試圖逃避這種情況。

1914年卡多佐大法官在判決裡寫道:「絕不會有法律要求在家裡被侵擾的人撤退。如果在那裡被侵擾,他應該堅守陣地,抵抗襲擊,沒有義務從自己的家裡逃到田野和公路上去。」住宅從此成了撤退義務的例外情形。

城堡原則 Castle Doctrine

美國有些州即使要求受害者遵循「退讓原則」, 就是說不和侵害者直接對抗, 但也通常允許個人對非法進入他們家的人使用致命的武力。這條規則,也被稱為「城堡法」,這條原則允許人們通過致命的力量保護自己的家園免受入侵者的侵害。

城堡法是美國很特別的東西:只要在一個人的「城堡」裡(城堡指家,有的州包括車,有的州包括工作地點),一個人可以用致命武器(包括槍)防禦入侵者。

正如加州持槍法跟德州持槍法相差十萬八千里一樣,每個州甚至每個縣的城堡法相差也是十萬八千里。其中德州的城堡法被稱為典型的強城堡法。強城堡法允許房主人可以主動向入侵的陌生人開槍,甚至可以坐在車裡向試圖強開車門的人開槍。而加州是典型的弱城堡法,房主人只有在先警告、然後退讓、已經被侵害、走投無路時才能防禦性的開槍,而且只能在自己的家,不能在自己車裡。

加州法律規定,如果你有機會逃離家裡來躲避,你應該先逃走並報警。如果逃不走,你應該躲在房間的角落裡並撥通911,讓接線員聽見你防禦的全過程。最好你還要喊幾句你別過來,我要開槍了之類的。等敵人踹開你最後的一道房間門才能開槍。

而在美國德州,只要在你自己家,如果你聽見有人在敲你的家門施加侵害,你可以抄起傢伙把對方幹掉。

在美國,由於城堡法的存在,即便是城堡法最弱的地方,遇到持凶器搶劫的歹徒,先發制人是合法的,而且不但刑法沒有責任,在民法下,通常也不需要賠償劫匪。

不退讓 Stand Your Ground

比城堡法更進一步,與退讓的責任相反,美國許多州制定了所謂的「不退讓」/「堅守陣地」的法律。「不退讓」是指允許受害者同侵害者進行直接的對抗;如果屬於非致命的情況,這些州取消了「退讓義務」的要求並允許自衛。如上所述,然而,當涉及可能導致生命傷害的時候,不同的州對是否允許使用「堅守陣地」 是有不同意見的。

文章轉載自:

點選名片關注

相關文章

砰!砰!砰!

砰!砰!砰!

「砰!砰!砰!」 話說,在槍聲每天都在響起的美國,看過太多槍擊案的新聞美國網友估計都麻了吧…… 然而今天,一段剛被公...

國浩視點 | 企業法律風險防範主體

國浩視點 | 企業法律風險防範主體

編者按 明確企業利益相關主體,並將其納入法律風險防範體系,可以使企業構建的法律風險防範體系在施行於企業時做到無懈可擊。國浩西安合夥人馮宇主編...