來源 | Unitimes
責編 | Carol
我們都知道，以太坊上的 L2s 網路的主要賣點是它們在可擴展性方面給使用者帶來的巨大益處，儘管我認為這低估了 L2s 帶來的效用。這是因為，它們還提供了其他重要功能，比如近乎即時的交易確認，允許更豐富的開發工作 (不侷限於 Solidity 和 EVM)，同時最棒的是，L2s 能夠將其安全性「外包」給以太坊 L1。
推文來源：https://twitter.com/sassal0x/status/1455705956537430016?s=20
那麼，「將安全性外包給以太坊」到底是什麼意思呢？簡單來說，這意味著 L2s 結構不必擔心需要對它們處理和執行的交易達成共識，因為它們將這項工作外包給了以太坊 L1 來完成！這就是我經常說的「模組化設計」，也即在以太坊的模組化設計堆疊中，L2s 是執行/計算層，而以太坊 L1 是共識/安全層，也是 (可選擇性地作為) 資料可用性層 (注：L2s 網路會選擇性地將以太坊 L1 作為資料可用性層，比如 Rollups 網路；而 Validium 方案則選擇將資料可用性放到鏈下)。
當然，隨著時間的推移，L2s 網路將需要對它們的定序器 (sequencers)和驗證者 (validators) 實現去中心化，但這與創建和維持一個去中心化的共識/安全性是完全不同的，也更容易實現。
因此，我認為 L1s 的時代已經結束，展望未來，我們將很可能不會再看到更多的 L1 網路被部署了；相反，我們將只會看到純粹為資料可用性而構建的區塊鏈，比如 Celestia 和 Polygon Avail；我們可能看到某些一次性的 L1s 部署最終會毫無價值。我相信，未來幾年將由那些利用以太坊 L1 的安全性、社區和網路效應的 L2s 網路主導，從而實現自身使用量快速增長和採用。這種方式的美妙之處在於，L2s 網路完全無需擔心共識/安全層，它們需要做的就是向以太坊 L1 支付用於儲存證明 (proofs) 和/或資料的 Gas 費用，從而為自身提供安全性保證，這樣它們就可以集中所有注意力來改善自身的執行/計算過程。
目前一個流行的想法是，其他 L1s 網路將最終轉變成為以太坊上的 L2 網路，因為這樣更有意義。現在，雖然我同意這一觀點，但我非常懷疑那些更大的 L1s 生態系統是否會考慮這樣做，畢竟它們是純粹的以太坊競爭對手，如果它們轉變成了以太坊中的 L2s 網路，那麼它們基本上就是承認輸給了以太坊。這就好像是一個競爭性國家的國王放棄了自己的王冠並宣誓效忠於另一位新國王——這是不太可能發生的 (至少他們是不情願這樣做的)。
有趣的是，通過轉變成以太坊上的 L2 網路，其他 L1s 生態系統實際上能夠受益匪淺，不僅僅是在技術層面上，在社會層面上也是如此：通過轉變成為以太坊上的 L2 網路，它們不僅可以繼續保留自己的原生代幣、社區、應用等等，還將從整個以太坊生態系統中獲益，同時還不必擔心共識/安全層。
有些讀到此處的讀者可能會認為我太傾向於「以太坊極大主義者」(Ethereum maximalist) 的觀點了，但我只是認為我在本文中的概述是最務實的觀點。如果一個 L1 網路的目標是儘可能去中心化和安全，那麼與其自己嘗試從頭開始，為什麼不利用其它最去中心化和最安全的區塊鏈來作為自身的共識層？除此之外，如果某個新的 L1 網路在試圖繞過 Solidity 和 EVM (以太坊虛擬機器) 的限制，那麼實際上它也可以在以太坊 L2 上做到這一點——從技術層面來看，我真的想不到將自身作為以太坊 L2 網路 (而非 L1 網路) 來啟動有任何的缺點。
當然，社會層面是另一個重要的因素，這也是以太坊的競爭者們樂於吹噓自己比以太坊「更好」的層面。如果成為了以太坊上的 L2 網路，那麼就相當於它們放棄了這一營銷點，同時可能會損害它們原生代幣的價值增長，因此我可以理解為什麼它們想要保持繼續作為 L1s 網路 (儘管我認為現如今這一策略已經失效了)。
我非常期待看到未來哪個 L1 網路將首先轉變成 L2 網路，儘管在這方面我尚且無法指出有哪些候選者。當前有許多較小的 L1s 網路可能會這樣做，但實際上如果它們轉變成了 L2 網路，那麼它們將需要同時與原生的 L2s 網路和一些更大的 L1s 網路展開競爭，因此對於它們來說可能不值得這樣做。無論如何，接下來的幾年將會非常有趣，L2 的時代真的已經來臨了。
（風險警示：本文不能作為投資建議或推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。）
☞20年前 iPod 改變了世界，20年後它變成了懷舊機器
☞如何全面控制區塊鏈上資料的「讀」許可權
☞乾貨 | zkEVM：設計挑戰與解決思路
