最近紐西蘭勞務中介市場似乎已進入混亂期。
一些簡體中文的吐槽現在很容易在網上找到，比如，有的人被掛靠工籤的老闆「抽水」：
還有的人遭遇工資遲遲未發的情況：
可以說，各式各樣奇怪的現象，正在一直希望「消除移民剝削」的工黨治下湧現：
而這些，和現在工籤的設計也有很大關係。
昨天，紐西蘭媒體也注意到這個話題——
「中國移民付出了高昂代價」
這篇報道醒目的標題：「2萬紐幣一個簽證：中國移民為了來紐西蘭付出高額代價「。
這篇報道中，一位來自中國的打工人Jun（*化名）從朋友那裡借了8.5萬（約2萬紐幣），現在面臨血本無歸的境地。
「我不敢告訴家人，因為我一直和他們說紐西蘭有多好。告訴他們難為情感到丟人。」
為工作付費，所謂的「premium」在紐西蘭是非法的。
報道稱，為Jun辦理簽證的是中介Jane Tzu-Tong Ma，她給Jun辦理了在其老公建築公司內工作的簽證，且並沒有向對方說明這層關係。
不會說英語的Jun需要簽署了一份完全用英語寫成的僱傭合同，以及一份服務合同。
在合同中，涉及到中介的費用部分完全是空白。
而在另一張收據上，列出了翻譯費5000人民幣，諮詢費5000人民幣，還有10,000元（約2340紐幣）為「郵費」費用（見下圖）。
8.5萬，國內賬戶
報道稱，中介Ma面對質疑含淚稱自己沒有做錯。
她說Jun在敲詐她，因為他在工作兩個月後就被解僱了。
她說這份工作是真實的，而且報酬很高。
對於自己的收費，她辯解稱這是合理收費。
她也承認其收費為85,000元（約20,000紐幣）。
其後，Sunday Star-Times讓一位記者撥打諮詢電話，假裝是為了自己家親戚諮詢辦理紐西蘭簽證事宜。
在電話中Ma說，獲得紐西蘭工作簽證「非常容易」，她的收費是8.5萬元，要求打到一個國內賬戶。
其中5000元人民幣是預付款，收到工作簽證後再支付8萬元。
但中介稱，來了以後必須自己找工作。
「我可以給你提供找工作的網站……一旦你到了紐西蘭，我會幫你定居下來。「
「價格是正常的10倍」
Sunday Star-Times還獲得了中介Ma和另外一位中國申請人之間的微信記錄。
同樣，在微信記錄中，Ma說只要花8.5萬元，她就能在一週內搞定工作簽證，但不能保證工作。
微信記錄中她說，這8.5萬元不包括紐西蘭移民局的檢查費或簽證處理費。
她同樣提供了國內銀行賬戶用於付款。
Ma說，她辦理的費用之所以高，是「因為海外中國工人需要大量簽證檔案」，她「也幫助他們找住宿、工作、辦理銀行賬戶和手機」。
但是，紐西蘭一位印度裔的持牌中介Malkiat Singh對此表示，這個價格是「天價」。
他說，Ma的要價是紐西蘭正常費用的10倍。
他表示，同類業務的紐西蘭市場收費在$1800-$2500紐幣之間。
如果收費是$3000，絕對就已經「到頂」了。
前移民部長、現任移民特許顧問Tuariki Delamere同意上述說法，Tuariki Delamere說，他認為Ma應該被起訴。
另一位移民律師Alistair McClymont說：「我無法想象在任何情況下，這種收費是合理的。」
中國打工人：以為來紐西蘭可掙大錢
Jun在中國做木工，他先是從朋友那裡聽說，現在在紐西蘭蓋房子可以賺大錢。
經過打聽，其他打工的告訴他說Jane Ma可以辦簽證，於是他用中文搜尋引擎百度找到了她，並詢問是否可以為他辦理。
中介稱，當然可以，並迅速向他索要8.5萬元，其中1萬元首付，1萬元在工作面試後支付，餘款收到簽證後支付。
Jun要求打折，被拒絕了。
他說：「這很貴，但我還以為是正常的費用——我不了解這裡的法律，所以我認為這很正常。」
報道截圖
Ma向他表示，簽證過程「超級快」，面試很容易，而且他能夠隨時更換工作。
為此，Jun被迫舉債。
「但我不認為這有什麼風險，因為她做了很多承諾。」
Ma還給他發了一張她的移民顧問執照的截圖，打消了他最後的顧慮。
等英文件案準備好時，Jun說，他不懂英語，不知道怎麼籤。Ma說，在每個檔案最後一頁上簽字即可。
在合同中，所有詳細說明她的費用的部分都空白。
當事人希望全額退款
中介將付款的公司列為Colab Ltd，但是，這家公司在紐西蘭公司登記冊上找不到。
不過，據Stuff的報道說，Jane Ma是一家名為MA Building Ltd（曾用名New Immigration Ltd）的公司的股東，而她的丈夫Hao Zhang在另外兩家公司ZR Home和Xinyimin Ltd擁有股份。
這兩家公司的註冊地址都是他們在奧克蘭Epsom的共同住所。
在過去七年中，ZR Home提出了25次簽證申請，其中9次獲得批准。
Jun的僱傭合同就是與ZR Home簽訂的，給他面試的人包括Hao Zhang。
報道稱，這筆費用Jun支付得很費力，2022年12月4日，他到達紐西蘭當天才支付完最後的1.1萬。
在他到達的前一天，中介發資訊說，紐西蘭聖誕要放假，他要到1月17日才能開始工作。
Jun說，他不得不借錢，並說服房東推遲交房租，只有勉強能生存的食物。
而對於家人，他不敢讓他們擔心，只說來紐西蘭後就開始了工作。
在最初幾天，中介向他介紹了另外三個可以提供即時工作的僱主。Jun說，他擔心這樣做會破壞簽證。但中介說，她會花錢讓他獲得合法簽證變更，並不是讓他非法工作。
2023年1月17日開始Jun為ZR Home工作，那是位於Mt Roskill的一個開發項目。
Ma說，他的工資很高，每小時25紐幣，每週最多工作70小時。
但他兩個月後被解僱了。報道稱，他告訴了一位潛在購買者，他對施工質量有疑問，其後，僱主用90天內解僱權將其解僱。
目前失業的Jun說，他希望全額退款。「我被騙了，」他說，「我想要回我的錢，我想讓他們面對法律後果。」
中介稱：海外業務有額外風險
不過，中介Jane Ma也覺得自己是受害者。
「他在勒索我，我覺得自己真的被欺負了。」她說，她為此難以入眠。
Ma說：「我是一個真正的勤勞的紐西蘭人，我已經做了很長時間，這是第一次有人投訴。」
她說，沒有透露要為她丈夫的公司工作，這一點她承認，也願意道歉。
但她為自己的收費辯護，說是匹配海外中介的收費，因為他們要面對不擇手段、虛假承諾、賴賬、被砍掉中間人的風險。
她說，她對岸上客戶收費要低得多，她舉例說，申請partnership visa費用是1200紐幣，驅逐出境的案件是2500紐幣。
「我真的想知道，什麼是公平的價格？」Ma說。
當告訴她其他顧問的收費標準時，她認為那是針對英語好的印度或南非移民，而中國移民需要更多的手把手指導。
她說，她在Jun的案子上花了「約250個小時」，包括為僱主、住宿和交通提供建議的時間，他們微信對話長達152頁。
在某一階段，她曾提出要退2萬，但被他拒絕了。
至於1萬郵費是怎麼回事？她說，是她忘了更新模板，但他們的微信對話清楚明確地說明了她的收費範圍。
她說，Jun後來還讓她幫忙把他母親辦過來，而她拒絕了，因為不符合工作簽證要求。
中介反問：「如果你不高興，為什麼還要回來找我？」
//
Jun後來從公民諮詢局處獲得免費的法律建議，並向Immigration Advisors Authority（IAA）提出申訴。
Jun的代理人May Moncur也向他的僱主提出了個人申訴，要求賠償不利條件、工資損失、傷害和羞辱。她在週五說，她還沒有收到回覆。她說，她的下一步將是向就業關係局投訴。
在紐西蘭，如果移民顧問在相關領域擁有一家公司併為該公司獲得工作簽證，這是否會被視為利益衝突？
IAA表示，這可能是存在潛在的衝突，顧問應向客戶披露這種衝突，並獲得他們的書面同意。
對於該案，IAA表示，已經收到了投訴，「目前正在評估這一投訴，以確定是否符合投訴標準，是否需要進一步調查」。
紐西蘭「重建簽證」被炒到3萬紐幣
另外，紐西蘭還有媒體今天報道了「重建簽證」在國外，辦理費用居然高達3萬紐幣。
今年2月份紐西蘭水災之後，政府推出了一種新的簽證，主要是為了幫助水災中受災地區快速恢復。
這個簽證叫「重建簽證」（Recovery Visa）。申請使用快速通道，可7天快速批覆，成功後免簽證費用。
按照移民局的設計，簽證為6個月，涵蓋清理和重建所需的各工種。這樣做，是為了讓和重建有關的海外人才快速進入紐西蘭。
當時移民部長說，「在短期內，我們需要諸如保險評估員、基礎設施和公用事業工程師和技術人員、重型機械操作員和廢墟清除工人等專家，以支持我們的重建。」
但今天報道稱，「重建簽證」已經被玩壞了！
臉書截圖顯示，有人拿總理Chris Hipkins打廣告，且廣告本身就是虛假的。
這個廣告上寫的「15天之內可辦3年工作簽證，還免費」，而實際上，重建簽證的時間是半年。
有移民顧問曝光說，這種簽證正在海外被賣到天價。
移民局資料顯示，「重建簽證」的拒籤率從開始辦理之後，正越來越高。
重建簽證
自2月官宣以後，已有1926人成功申請了6個月的「重建簽證」。勞力工（labourers）是最常見的角色，有近500人獲批，其次是91名商業清潔人員，68名木匠。
該簽證實施三週時，只有兩份申請被拒絕，166份被批准。
但從那時起，在已經完成的1549份申請中，有436份被拒絕或撤回，拒籤率超過四分之一。
移民律師Alastair McClymont上個月談到了在認可僱主工作簽證計劃中，存在普遍的欺詐行為，海外代理向申請人收取高達40,000紐幣來安排紐西蘭job offer。
一位駐印度的移民顧問則爆料稱，「更令人震驚的是，重建簽證被印度和其他國家的許多無證和無良中介公開出售，價格超過3萬紐幣。這些中介還通過在社交媒體公然打廣告。」
「6個月後，紐西蘭會意識到這是一個多麼大的失誤，雖然初衷是為了幫助紐西蘭災後重建，但現實卻更加複雜。」這個不願透露姓名的中介說。
對打工人來說，來紐西蘭打工之前，真的要好好做做功課~~
而對政策制定者來說，是否也要反思，新的政策怎麼會有這麼多漏洞呢？
